Ухвала
від 07.09.2018 по справі 908/816/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/52/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2018 Справа № 908/816/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройметаллиндустрия» (адреса місцезнаходження: 03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 18 а; адреса для листування: 03150 м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5, оф. 65 код ЄДРПОУ 31298118)

до відповідача: Державної установи «Медичний реабілітаційний центр «Таврія» Міністерства юстиції України» (72100 Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 69, код ЄДРПОУ 26336996)

про стягнення 145 330 грн. 74 коп.

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройметаллиндустрия» до Державної установи «Медичний реабілітаційний центр «Таврія» Міністерства юстиції України» про стягнення 145 330 грн. 74 коп. заборгованості за виконані роботи, на підставі договору про надання послуг № 5 від 15.09.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 р., справу № 908/816/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 04.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/816/18, присвоєно справі номер провадження 27/52/18 та призначено підготовче засідання на 30.05.2018 р.

права № 908/816/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

30.05.2018 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/816/18.

30.05.2018 р. в підготовчому засіданні, на підставі ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву до 25.06.2018 р., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 25.06.2018 р., відповідно до ст.177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів. На підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено, засідання суду призначено на 11.07.2018 р.

Ухвалою суду від 11.07.2018 р. у справі № 908/816/18 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 908/816/18 зупинено.

13.07.2018 р. відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 р., винесеної на підставі ст. ст. 99, 100 ГПК України, матеріали справи № 908/816/18 (номер провадження № 27/52/18) направлено на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17. офіс 361) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

30.07.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області поштовим відділенням повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме матеріалів справи № 908/816/18 - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (отримано 26.06.2018 р. - підпис представника Крохмаль)

20.08.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області директором інституту ОСОБА_1 направлено клопотання № 10/3860/1058 від 10.08.2018 р. (вх. № 08-08/14819/18), у зв'язку зі значною завантаженістю експертів з інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, виконання експертизи може буде здійс нено у термін, більший за 90 днів. Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експерти просить суд розглянути питан ня про узгодження проведення експертизи в указані вище строки. У разі Вашої незгоди з вказаними термінами, експертиза може бути призначена іншим судово-експертним устано вам МЮ України або, згідно ст. 7 Закону України Про судову експертизу , іншим експер тним службам.

Крім того, у разі згоди з запропонованим терміном просить суд забезпечити виконання оплати експертиз в порядку передбаченому чинним законодавство, яка згідно ухвали покладена на Державну установу «Медичний реабілітаційний центр «Таврія» Міністерства юстиції України» відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлені на адресу платника - Державої установи «Медичний реабілітаційний центр «Таврія» Міністерства юстиції України» .

Ухвалою суду від 11.07.2018 р. провадження у справі № 908/816/18 було поновлено для розгляду клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1Ю про узгодження строків проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

Клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1Ю задоволено. Погоджено строк виконання експертизи № 3860-18 по господарській справі № 908/816/18 у термін, що перевищує 90 календарних днів

Відповідача у справі - Державну установу «Медичний реабілітаційний центр «Таврія» Міністерства юстиції України» (72100 Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 69, код ЄДРПОУ 26336996) зобов'язано сплатити рахунок № 696 від 07.08.2018 р. за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3880-18 в розмірі 6 864 грн. 00 коп. протягом 5 (п'яти) банківських днів після його отримання - оригінал якого надіслано Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу відповідача.

03.09.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № 10/27/52/3204 від 23.08.2018 р. (вх. № 08-19/801/18) експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Експерт повідомив, що за результатами уважного вивчення встановлено, що відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 , питання щодо встановлення ким саме були виконані роботи виходить за межі компетенції судової експертизи.

Враховуюче зазначене, в рамках виконання судової будівельно-технічної експертизи може бути вирішено наступне питання:

- Чи виконані роботи на об'єкті спальний корпус Державної установи Медичний реабілітаційний центр Таврія Міністерства юстиції України, за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, 69 відповідно до ОСОБА_2 № (слід зазначити який саме ОСОБА_2) на суму 145 330 грн. 74 коп.

Для вирішення наведеного питання експерту необхідно надати:

1. ОСОБА_2 на роботи які зазначені в ОСОБА_2;

2. Договір укладений між замовником і виконавцем робіт на роботи, що зазначені в ОСОБА_2;

3. Проектно-кошторисну документацію погоджену між замовником і виконавцем робіт до Договору;

4. Акт (який підлягає дослідження, або вказати аркуші в справі на якій він знаходиться) на суму 145 330 грн. 74 коп.;

5. Підсумкову відомість ресурсів до ОСОБА_2 на суму 145 330 грн. 74 коп..

6. Розрахунок загально виробничих витрат до ОСОБА_2 на суму 145 330 грн. 74 коп.;

7. Загальні журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН.

8. Акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувалися на об'єкті;

9. Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали;

10. Виконавчу документацію (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду та інше.).

11. Матеріали технічної інвентаризації на спальний корпус Державної установи Медичний реабілітаційний центр Таврія Міністерства юстиції України, за адресою: Запорізька область, місто Приморськ 69 .

12. Матеріали справи № 908/816/18 (номер провадження № 27/52/18).

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, господарський суд Запорізької області вважає за необхідне, згідно ст. 230 ГПК України, поновити (тимчасово) провадження у справі № 908/816/18, для розгляду клопотання експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 11 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Представникам сторін господарським судом в телефонному режимі було повідомлено про надходження клопотання експерта № 10/27/52/3204 від 23.08.2018 р. та на електроні адреси представників направлено копію зазначеного клопотання, для узгодження питання яке запропоновано експертом для виконання судової будівельно-технічної експертизи.

04.09.2018 р. на електрону адресу суду надійшла відповідь № 90 від 04.09.2018 р. (вх. № 08-08/15767/18) представника Державної установи «Медичний реабілітаційний центр «Таврія» Міністерства юстиції України» , Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, з якої вбачається, що відповідач не має заперечень, щодо вирішення питання: Чи виконані роботи на об'єкті спальний корпус Державної установи Медичний реабілітаційний центр Таврія Міністерства юстиції України, за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, 69 відповідно до ОСОБА_2 № (слід зазначити який саме ОСОБА_2) на суму 145 330 грн. 74 коп. .

06.09.2018 р. представник позивача надіслав на електрону адресу господарського суду повідомлення, стосовно клопотання експерта. Щодо формулювання питання, яке буде поставлене для вирішення експерту зазначив наступне.

Вважає, що питання має бути сформульоване наступним чином:

Чи виконані роботи на об'єкті спальний корпус Державної установи Медичний реабілітаційний центр Таврія Міністерства юстиції України , за адресою: Запорізька область, місто Приморськ, вул. Курортна 69, відповідно до ОСОБА_2 поточного ремонту спального корпусу МРЦ "Таврія" та на заначену в даному ОСОБА_2 суму 145 330 грн. 74 коп.

Крім того, ознайомившись з клопотанням судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, повідомив, що позивач, для проведення експертизи, може надати слідуючи документи:

1. Зведений кошторис вартості на поточний ремонт спального корпусу МРЦ ТАВРІЯ ;

2. Довідка про вартість виконаних робіт та витрати;

3. Локальний кошторис № 2-1-1 на поточний ремонт спального корпусу МРЦ ТАВРІЯ (у двох примірниках) ;

4. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1;

5. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1;

6. Договірна ціна на поточний ремонт спального корпусу МРЦ ТАВРІЯ ;

7. ОСОБА_2 акт (у двох примірниках);

8. Пояснювальна записка щодо поточного ремонту спального корпусу МРЦ ТАВРІЯ ;

9. Підсумкова відомість ресурсів.

Відповідно до п. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 2 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (п. 3 ст. 102 ГПК України).

Згідно п. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та витребувати у сторін: