Вирок

від 14.01.2010 по справі 1-152-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

КИРОВСКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-152-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

14 января 2010 года                    Кировский  районный суд города Донецка в составе:

председательствующего  судьи              Иванова А.Г.,

при секретаре                                            Коротыч И.А.,

с участием прокурора                              Никифоровой Т.В.,

с участием защитников              ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в года Донецке уголовное дело по обвинению          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца года Донецка, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего технологом лаборатории охраны окружающей среды в институте ДП «ДОННДГРІ», холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Донецк - 3, АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 15, 222 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2004 года ОСОБА_3 на основании контракта с директором предприятия, основанного на собственности гражданина ОСОБА_4, исполнял функции директора ПОСГИ «Микс».

17 июня 2004 года предприятием ПОСГИ «МИКС» в лице директора ОСОБА_3, на таможенную территорию Украины был импортирован комплекс для создания климатических условий для выращивания грибов. При таможенном оформлении товар был задекларирован в ГТД №700000002/4/113536, №70000000/4/114536 как взнос иностранного инвестора ОСОБА_5 в уставный фонд предприятия с иностранными инвестициями ПОСГИ «МИКС», зарегистрированное в Кировской ГНИ года Донецка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Украины «О режиме иностранного инвестирования» предприятие ПОСГИ «МИКС» было освобождено от уплаты таможенной пошлины, при этом пропуск имущества на таможенную территорию Украины осуществлялся на основании выданных предприятием простых векселей на сумму пошлины: ВК №66334657634601 от 17.06.04 на сумму 69375,06 гривен, ВК 66334657634602 от 17.06.04 на сумму 14709,04 гривен.

17 июня и 30 июня 2004 года, согласно приказам № 11 и № 12 подписанным ОСОБА_3, вышеуказанное оборудование принято на баланс предприятия ПОСГИ «МИКС».

28 апреля 2006 года ОСОБА_3, являясь должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности – директором ПОСГИ «МИКС», действуя умышленно, с целью получения кредита и льгот по налогам, в нарушение ч. 5 ст. 18 Закона Украины « О режиме иностранного инвестирования», предоставил в Донбасский филиал ОАО «Кредитпромбанк», а также органам государственной власти заведомо ложную информацию в результате чего умышленно заключил договор залога № 3.2 ДС/84/303/2006-КЛТ, на имущество, ввезенное в качестве иностранной инвестиции в уставный фонд предприятия.

4 сентября 2006 года решением Хозяйственного суда Донецкой области по делу №1/245 заложенное предприятием ПОСГИ «МИКС» в качестве кредитного залога имущество было взыскано в интересах Донбасского филиала ОАО «Кредитпромбанк», что в свою очередь повлекло отчуждение вышеназванного оборудования. При этом в нарушение пункта 15 «Порядка выдачи, учета и погашения векселей, выданных при ввозе в Украину имущества в качестве взноса иностранного инвестора в уставной фонд предприятия с иностранными инвестициями, а также по договорам (контрактам) о совместной инвестиционной деятельности, и уплаты ввозной пошлины в случае отчуждения этого имущества», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 07.08.1996 года №937, уплата ввозной пошлины не была проведена в течение суток с момента отчуждения оборудования. Однако, в установленный законодательством срок необходимая сумму ввозной пошлины в размере 84084,1 гривен, субъектом ВЭД уплачена не была, чем был причинен материальный ущерб.

Тем самым ОСОБА_3, являясь должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности, совершил мошенничество с финансовыми ресурсами, выразившимися в получении льгот по налогам при отсутствии признаков преступления против собственности.

Кроме того, 22 декабря 2004 года ОСОБА_3 на основании контракта с директором предприятия основанного на собственности гражданина ОСОБА_4 исполняет функции директора ПОСГИ «МИКС».

1 февраля 2006 года между ПОСГИ «МИКС» (Продавец) и ООО «Адар» (Покупатель) заключен договор поставки № П-0001-5, согласно которого в адрес Покупателя поставлены медикаменты со склада Продавца. Согласно акта бухгалтерской сверки за период с 1 января 2006 года по 30 апреля 2006 года у ООО «Адар» имелась задолженность перед ПОСГИ «МИКС» за ранее поставленные товарно-материальные ценности на общую сумму 5306020,41 гривен.

10 мая 2006 года за исх. №222 в адрес директора ООО «Адар» от имени директора ПОСГИ «МИКС» ОСОБА_3, поступило письмо с требованием об оплате суммы задолженности за поставленные товарно-материальные ценности, а также перечисления аванса в сумме 2 млн. гривен.

15 мая 2006 года ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, имея преступный умысел на мошенничество с финансовыми ресурсами в виде предоставления должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения кредита, используя вышеописанную ситуацию, находясь по месту своей работы по адресу: г. Донецк, ул. Газеты «Комсомолец Донбасса», 20а, обратился к главному бухгалтеру ПОСГИ «МИКС» ОСОБА_6, с требованием выписать на его имя доверенность на получение товарно-материальных ценностей.

15 мая 2006 года, главным бухгалтером ПОСГИ «МИКС» ОСОБА_6, была выписана доверенность ЯМД №080090 на имя ОСОБА_3, для получения товара от ООО «Адар», о чём была сделана запись в «Журнале выдачи доверенностей».

В этот же день ОСОБА_3 по возвратной накладной от 15.05.2006 № 127, якобы, получил товарно-материальные ценности, а именно медикаменты общим количеством 9945 наименований на общую сумму 7280684,59 гривен. Товар был, якобы, получен в счет погашения дебиторской задолженности ООО «Адар» перед ПОСГИ « МИКС» в сумме 5306020,41 гривен, а также в счет авансового платежа в сумме 1974664,18 гривен, что подтверждается подписью выполненной ОСОБА_3 в возвратной накладной № 127, тем самым правомерно получил в свое ведение вышеназванные ТМЦ. В действительности товарно-материальных ценностей, указанных в возвратной накладной № 127 не существовало.

Полученную при вышеописанных обстоятельствах заведомо ложную информацию, а также вышеуказанные накладные ОСОБА_3, являясь должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности – директором ПОСГИ «МИКС», действуя умышленно, повторно, намеревался использовать в банке с целью получения кредита. Однако, свой преступный умысел, направленный на мошенничество с финансовыми ресурсами в виде предоставления должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения кредита, ОСОБА_3 не смог довести до конца по причинам, не зависящим от его воли.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 15, 222 ч. 2 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и показал суду, что хозяйственная деятельность компании «МИКС», начиная с 2000 года была убыточной. Это было связано с конкурентной борьбой на фармацевтическом рынке, нестабильностью условий заводов-производителей и поставщиков медикаментов и необходимостью вкладывать большие средства в развитие инфраструктуры фирмы. Всё это к 2005 года приобрело угрожающую картину. Начиная с этого времени у них на предприятии, не раз арестовывали счета в банках и имущество компании, было несколько исков в Хозяйственных судах, которые все были проиграны. Положение дел в компании было хорошо известно и его владельцу ОСОБА_5, и главному бухгалтеру ОСОБА_7, и многим другим работникам компании.

Начиная со второй половины 2005 года им предпринимались неоднократные попытки договориться с ведущими поставщиками об улучшении условий поставок и реструктуризации имеющейся задолженности. Он понимал, что в противном случае компанию ждёт крах, а её работников увольнение. Поддержки действий у ОСОБА_5 он не находил, его реакция по этому поводу была в лучшем случае безразличной, неконструктивной, а иногда и агрессивной. 31 мая 2006 года в года Киеве состоялось совещание с участием представителей «Фармак», «Артериум», БХФЗ; на котором их предприятию было окончательно отказано в помощи. С их стороны присутствовали он и ОСОБА_5 Он был очень взволнован этим событием, пытался объяснить ему, что надо как-то спасать положение, что его силы были на исходе, он очень устал от всего происходящего, а общего языка с ОСОБА_5 он давно не находил. Поэтому принял решение прекратить работать в «МИКСе» и уехать в ОСОБА_2. По приезду домой, 1 июня этого же года уехал жить и работать в ОСОБА_2, где работал на стройках и не выезжал за её пределы. Он не стал говорить ОСОБА_5, что не будет больше работать, что уедет, так как  из этого ничего бы не получилось, они не находили общего языка и ввязываться в другие дела он не намеревался, а тот бездействовал.

За  период  работы, когда он еще работал  на  предприятии, для поддержания жизнедеятельности компании, то есть прежде всего ритмичности отгрузок товара в их адрес и стабильности оплат поставщикам, им требовались постоянно кредиты. Для их получения необходимо было скрывать в ведомостях и других отчётах истинное финансовое положение. Это делалось путём создания фиктивной задолженности ООО «Адар» перед «МИКСом». В данный момент он не может вспомнить подробности связанные с письмом – требованием о погашении долга в «Адар» в мае 2006 года. Возможно, это и было, но тогда лишь как фиктивное письмо, связанное с процедурой перекредитования «МИКСа» в банках. Иногда имело место то, что ОСОБА_7 приносила ему на подпись документы, с содержанием которых он не имел возможности ознакомиться, так как все возникало срочно и аврально.

Медикаментов на сумму свыше 7 млн. гривен «Адар» не мог отгрузить, поскольку для этого нужны складские мощности - помещение, персонал, техника и оборудование, как у ведущих украинских оптовых фармацевтических компаний. «Адар» не имел такой возможности, если бы и были медикаменты на такую сумму, то они находились во всех аптеках предприятия и для того, чтобы отгрузить такой товар, надо было очистить все аптеки, закрыть их, возможно только тогда была бы возможность отгрузить иакое количество товара, но не со склада. Одна лишь распечатка и подготовка сопроводительных документов - это труд не одного дня, не говоря уже о самой отгрузке. Надо было как минимум 2-3 фуры. Соответствующего склада у «Адара» не было, а глубина товарного запаса в аптеках в среднем требовалась не более одного месяца. Товарооборот 1 млн. гривен в месяц. Весь товарный запас хранится в аптеках на витринах и в холодильниках, что еще более усложняет подобную «отгрузку».

В апреле 2006 года «МИКС» нуждался в дополнительном кредите, так как часть денежных средств на счетах компании периодически блокировались их кредиторами, а также необходимо было на вновь привлечённые денежные средства стабилизировать товарные поставки для поддержания положения «МИКСа» на оптовом рынке. Поэтому он заключил договор залога с ОАО «Кредитпромбанком», не зная об особом порядке отчуждения данного залогового имущества. К тому же, специалисты банка проверяли имущественные права компании «МИКС» на данный залог и их всё на тот момент устраивало, что дополнительно не вызвало у него сомнений в правильности его действий. Он понимает, что совершал преступления, связанные с махинациями, при получении кредитов, для предприятия, но так делают все и другого выхода не было. Это все было сделано из-за безвыходной ситуации. Преступлений против собственности он не совершал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Несмотря на полное признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина в полном объёме подтверждается показаниями свидетелей, другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля  ОСОБА_6, явку которой в судебное заседание суд признал невозможной, показала, что с августа 2002 года она работала в должности главного бухгалтера на ПОСГИ «МИКС». Директором на данном предприятии являлся ОСОБА_3, который ранее также длительное время занимался фармацевтическим бизнесом. До 2002 года так же в должности главного бухгалтера работала с ОСОБА_3, на его предприятии «Мартин» ЧФ. На момент прихода на работу в «МИКС» ознакамливалась с должностной инструкцией главного бухгалтера данного предприятия. С 2002 года, директором предприятия «МИКС» является ОСОБА_3 При приеме на данную работу ОСОБА_3, подписывал трудовой контракт с собственником «МИКС» - ОСОБА_5 Согласно условиям данного контракта в права и обязанности ОСОБА_3, входило во-первых обеспечение уровня рентабельности предприятия не менее 2%, эффективное управление всей деятельностью предприятия. Один из пунктов вышеназванного контракта указывал обязанность ОСОБА_3, согласовать все хозяйственные и финансовые отношения при заключении сделок на сумму более 50000 гривен с собственником ПОСГИ «МИКС» - ОСОБА_5

В 1999 году ОСОБА_3, выступая в роли учредителя ЧФ «Мартин» было создано предприятие ООО «Адар», совместной деятельностью которого была розничная реализация медикаментов через сеть розничных аптечных пунктов. 1 февраля 2005 года между «МИКС» и ООО «Адар» заключен договор поставки товаров №П-0001-5. Согласно условиям данного договора, ПОСГИ «МИКС» обязано поставлять в адрес «Адар» медикаменты, при этом срок оплаты определялся как по первому требованию поставщика компании «МИКС». По состоянию на 1 мая 2006 года, согласно акту бухгалтерской сверки за период с 1 января 2006 года по 30 апреля 2006 года у ООО «Адар» перед поставщиком, по вышеуказанному договору - ПОСГИ «МИКС», имелась задолженность в сумме 5306020,41 гривен. При поступлении товара на ООО «Адар» между ней как бухгалтером «МИКС» и бухгалтером «Адар» периодически составлялись акты сверки и сверялось сальдо взаиморасчета. Примерно в середине мая 2006 года она была приглашена директором «МИКС» -ОСОБА_3 в кабинет. В ходе разговора с ним получила указание с требованием выписать на его имя доверенность для получения медицинского товара от ООО «Адар» по возвратной накладной № 127 от 15.05.2006 года на сумму более 7 млн. гривен. Для какой цели ему это было нужно не пояснил. Данная доверенность была выписана лично ей, так как в то время инспектора отдела кадров на рабочем месте не было. Данная ситуация была не стандартной, так как, во-первых, обычно доверенности выписывались на начальника склада ОСОБА_8, а, во-вторых, директор предприятия не может быть материально ответственным лицом и соответственно не может получать товар. Данное положение записано в КзоТе Украины, а также в «Положении о материальной ответственности работников предприятия». Однако вопреки законодательству она выписала данную доверенность ЯМД №080090, так как была под психологическим воздействием со стороны ОСОБА_3

Согласно действующим нормам права ОСОБА_3, получив товар по накладной, обязан был привести его на склад предприятия ПОСГИ «МИКС», находящегося по адресу: года Донецк ул. Левобережная, 20 и сдать под отчет начальнику склада - ОСОБА_8 Кроме того, он был обязан также отчитаться перед ней, за использование доверенности, а именно предоставить накладную в течении одних суток с момента получения товара. Однако ОСОБА_3, получив товар 15.05.2006 года, согласно возвратной накладной №127, предоставил ей таковую только в конце мая 2006 года, а именно 28-29 мая. По какой причине он задержал предоставление накладной, он не пояснил. Каким образом и куда ОСОБА_3 перевез данный товар, она не знает, однако транспорт ПОСГИ «МИКС» для перевозки вышеназванных медикаментов точно не использовался. При возвращение возвратной накладной в конце мая 2006 года, ОСОБА_3, сказал, что собирается на некоторое время уехать в командировку в г. Киев. Однако, командировочное удостоверение на его имя выписано не было. С того времени она длительное время не видела ОСОБА_3, его мобильный номер не отвечал.

Обрабатывая учетную документацию мая месяца 2006 года и просматривая предварительный баланс на первое июня 2006 года она обнаружила в бухгалтерском учете наличие товарных остатков по счету 281-1  «Медикаменты на складе» на сумму приблизительно 10 млн. гривен. Имея в учете акты зачетов взаимной задолженности по ООО «Стиролоптфармторг» и ОАО «Киевского витаминного завода» на общую сумму приблизительно 800000 гривен, согласно которым в счет частичного погашения долга не закрылась указанными отгрузками. Этот факт насторожил, так как при наличии товарных остатков приблизительно 10 млн. гривен и сумма отгрузки не закрывающая сумму долга. Переговорив с начальником склада ОСОБА_8, узнала, что товар на сумму приблизительно 7 млн. гривен на складе отсутствует, и товар от «Адар» на сумму 7 млн. гривен ОСОБА_8, никогда не получал.

После этого она обратилась с докладной запиской на имя собственника предприятия с просьбой об организации проведения внеплановой инвентаризации. При проведении инвентаризации специально созданной комиссией в состав которой входила она (ОСОБА_6С.) и заместитель директора ОСОБА_9, было установлено, что 15 мая 2006 года директором предприятия ОСОБА_3, по доверенности от 15.05.2006 года ЯМД №080090 получен товар от ООО «Адар» по возвратной накладной от 15.05.2006 года №127 на общую сумму 7280684,59 грн. Товар был получен в счет погашения дебиторской задолженности ООО «Адар» перед ПОСГИ «МИКС». Однако полученный товар под отчет на склад ПОСГИ «МИКС» ОСОБА_3, сдан не был, в складском журнале учета приходов товаров запись о поступлении не производилась.

ПОСГИ «МИКС» сотрудничала с предприятиями, расположенными в городах: Донецк, Запорожье, Кировоград, Симферополь, Феодосия, Киев, а также в Донецкой, Полтавской, Луганской, Днепропетровской, Киевской и Хмельницкой областях. У ОСОБА_3, как у руководителя предприятия, имелся свободный доступ к печатям и штампам предприятия, а также к компьютерной базе данных. Таким образом, ОСОБА_3 мог составить и сфабриковать договора и контракты на поставку и продажу полученного им у «Адар» товара, а также составить соответствующие накладные, налоговые накладные.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля  ОСОБА_5, явку которого в судебное заседание суд признал невозможной, показал, что с ОСОБА_3, знаком примерно с 1996 года. Еще в 1993 году зарегистрировал ЧП «МИКС», которое до 1996 года практически деятельности не осуществляло. В связи с принятием гражданства Израиля данное предприятие в 1996 году перерегистрировал в ПОСГИ «МИКС», руководство которым осуществлял самостоятельно. В 2002 году директором ПОСГИ «МИКС» назначил ОСОБА_3, с которым был заключён контракт, в котором оговаривались все его права и обязанности. По данному контракту ОСОБА_3 обязан был согласовывать в письменном виде заключение всех хозяйственных сделок на сумму более 50000 (пятьдесят тысяч) гривен. Однако, с того момента как ОСОБА_3 стал директором, ни одной сделки не было согласовано с ним.

Фактически участие в управлении ПОСГИ «МИКС» он не принимал. Все основные решения принимались ОСОБА_3, самостоятельно. В 1999 году  в частях 51 % предприятием ПОСГИ «МИКС» и 49% ЧФ «Мартин» (ОСОБА_3А.) ОКПО 23415258 было создано предприятие ООО «Адар» ОКПО 30346783. Деятельностью данного предприятия направлялась на розничную реализацию лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения. Однако, какие именно хозяйственные отношения были между ПОСГИ «МИКС» и ООО «Адар» ему не известно.

Копию договора поставки товаров от 01.02.2005 года между «МИКС» и «Адар» №0001-5 он увидел в первый раз, однако ранее от главного бухгалтера знал, что данный договор существовал. О факте недостачи ТМЦ на складе «МИКС» узнал 16 июня 2006 года, когда главный бухгалтер ОСОБА_6, подала докладную записку, в которой отразила выявленный факт недостачи ТМЦ на складе ПОСГИ «МИКС» в сумме свыше 7 млн. гривен. С целью проверки обстоятельств изложенных в данной докладной записки им было принято решение о проведении инвентаризации ТМЦ. По результатам проведенной инвентаризации установлено, что примерно в середине мая месяца 2006 года ОСОБА_6, было выписано доверенность от 15.05.2006 года ЯМД №080090 на имя ОСОБА_3, для получения товара по возвратной накладной №1227 от фирмы «Адар» на общую сумму 7280684,59 гривен. Данный товар действительно был получен ОСОБА_3, со склада ООО «Адар» в счет ранее возникшей по договору поставки товара №-0001-5 дебиторской задолженности. Согласно объяснения начальника склада ОСОБА_8, товар в его подотчет не сдавался, не пересчитывался, в складском журнале учета приходов товара запись о поступлении отсутствует. У подсудимого имелась возможность подготовить различные документы для получения и дальнейшей реализации данных медикаментов, так как он имел полный доступ к печатям, штампам, бланкам и иным документа ПОСГИ «МИКС».

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля  ОСОБА_10, явку которой в судебное заседание суд признал невозможной, показала, что с июня 2000 года работает главным бухгалтером на предприятии ООО «Адар». В ее обязанности входит: контроль за правильностью и своевременностью отражения хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете, своевременное предоставление отчетности, подписание официальных документов и пр., наделена правом второй подписи на предприятии. ООО «Адар» было создано в марте 1999 года. Учредителями выступили: предприятие в частях 51% ПОСГИ «МИКС»  и 49 % ЧФ «Мартин». С начала 2001 года директором предприятия является ОСОБА_11. Он самостоятельно занимается поиском поставщиков и погашением кредиторской задолженности. Предприятие занимается розничной реализацией лекарственных средств и предметов медицинского назначения. Юридический адрес предприятия года Донецк, ул. Сергеевская, 13а. Данное помещение арендовалось у ПОСГИ «МИКС» код ОКПО - 30346783. В последнее время предприятие фактически находится по адресу: года Донецк ул. Артема, 277, в помещении аптеки, арендуемой у ПОСГИ «МИКС». Всего у предприятия ООО «Адар» имеется сеть аптек в количестве 7 шт., через которые осуществляется розничная продажа. В   качестве   складских   помещений   на   ООО   «Адар»   используется помещение, расположенное по адресу ул. Щорса, 35, а так же одно помещение по адресу ул. Артема, 277. Длительное время ООО «Адар» сотрудничало с ПОСГИ «МИКС», приобретали лекарственные препараты в больших объемах, но в малом ассортименте. Оплата за поставленный на ООО «Адар» товар происходила только через банковские перечисления. Так, ООО «Адар» перечисляло денежные средства по безналичному расчету. У ООО «Адар» по состоянию на май месяц 2006 года были расчетные счета в следующих банках: ПриватБанк - 26003051700914, Кировское отделение УкрСоцБанк-26005165060651 и филиал ЗАО ПУМБ - 26000959968926. В феврале 2006 года у предприятия сложилось тяжелое финансовое положение и возникла необходимость в получении кредита. Для обеспечения кредита оборотными средствами требовались ликвидные товары. Учитывая длительные отношения с ПОСГИ «МИКС», предприятие приобрело большую партию лекарственных препаратов, которые были предоставлены банку в качестве залога. Оплата ПОСГИ «МИКС» не проводилась. По устной договоренности, насколько известно, оплата была перенесена на длительный промежуток.

Как известно, руководители ООО «Адар» не имели право возвращать или просто передавать имущество, которое находится в залоге у банка в ЗАО «ПУМБ». Однако руководители ПОСГИ «МИКС» заранее договорились с руководством банка о получении вышеназванного залогового имущества. Решение о возврате ТМЦ в адрес ПОСГИ «МИКС» принимал лично директор ОСОБА_12 По состоянию на май 2006 года у предприятия ООО «Адар» сложилось кредиторская задолженность перед ПОСГИ «МИКС» в сумме свыше 5 млн. грн. Остатки товара составляли около 8 млн. грн. В конце мая 2006 года директор ОСОБА_11 предоставил к бухгалтерскому учету возвратную накладную №127 от 15.05.2006 года об отгрузке препаратов в адрес ПОСГИ «МИКС» на сумму свыше 7,2 млн. гривен, а также доверенность на имя директора ПОСГИ «МИКС» ОСОБА_3, на получение указанной партии. Исходя из полученных документов ею были проведены бухгалтерские проводки и уменьшена сумма кредиторской задолженности и сумма остатка товара. Однако сумма кредиторской задолженности, была меньше, чем партия товара отгруженная ПОСГИ «МИКС». Так образовалась дебиторская задолженность на сумму приблизительно 1,8 млн. грн. Откуда проводилась отгрузка и каким транспортом ей неизвестно, но обычно для перевозки товара использовался транспорт ПОСГИ «МИКС». Кто занимался оформлением данной возвратной накладной, она не знает.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля  ОСОБА_9, явку которого в судебное заседание суд признал невозможной, показал, что с 1997 года до примерно 2000 года по совместительству работал в должности заместителя директора ПОСГИ «МИКС»- ОСОБА_5 С 2000 года на должность директора предприятия был назначен ОСОБА_3 В это же время он был переведен на вышеуказанную должность на постоянную основу. У него от ОСОБА_5, а затем от ОСОБА_3 была доверенность на подписание договоров купли-продажи фармацевтических изделий. Кроме этой доверенности у него никаких документов никаких иных документов, а именно контракта не было. Фактически он никогда не занимался заключением договоров купли-продажи продукции. Данной деятельностью на предприятии занимался только ОСОБА_3 Примерно в конце июня 2006 года со слов бухгалтера ОСОБА_6 стало известно, что на складе предприятия наблюдается недостача ТМЦ ценностей. На момент проведения инвентаризации ему не было известно о причинах таковой недостачи. По результатам проведенной инвентаризации было установлено, что 15 мая 2006 года директором предприятия ОСОБА_3, по доверенности от 15.05.2006 года ЯМД №080090 получен товар от ООО «Адар» по возвратной накладной от 15.05.2006 года №127 на общую сумму 7280684,59 грн. Товар был получен в счет погашения дебиторской задолженности ООО «Адар» перед ПОСГИ «МИКС». Однако полученный товар под отчет на склад ПОСГИ «МИКС» ОСОБА_3 сдан не был, в складском журнале учета приходов товаров запись о поступлении не производилась. При окончании вышеуказанных мероприятий в составе комиссии результаты проведенной инвентаризации были доложены собственнику для принятия решения. Собственником предприятия - ОСОБА_5, принимались мероприятия с целью поиска ОСОБА_3, которые не принесли ни какого результата.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля  ОСОБА_8, явку которого в судебное заседание суд признал невозможной, показал, что с 5 мая 1997 года работает в ПОСГИ «МИКС». В августе 2005 года согласно приказа директора «МИКС» ОСОБА_3, стал начальником склада вышеназванного предприятия, находящегося по ул. Левобережная, 20 а. В функциональные обязанности входило: проверка прихода товара, прием людей на работу и иная хозяйственная деятельность связанная с руководством склада. Товарно-материальные ценности на склад предприятия поступали в следующем порядке. Поставщики привозили товар, после чего начальник приемного отдела склада ОСОБА_13 проверяла надлежащее состояние такового товара, его соответствие накладной. После чего товар отгружался на склад. Поставщику отдавалась копия приходной накладной, а так же доверенность на получение товара. Товар поступал с налоговой накладной выписанной поставщиком, а так же сертификат качества. При поступлении товара в журнал прихода товара делалась запись о поступлении ТМЦ. После чего в тот же день отвозились оригиналы приходных документов на офис ПОСГИ «МИКС», расположенный по ул. Газеты Комсомолец Донбасса, 20. До инвентаризации, проведенной в мае 2006 года на данном складе, также проводилась инвентаризация два раза. При этом никаких недостач не было.

ООО «Адар» был контрагентом ПОСГИ «МИКС» по финансовым взаимоотношениям, связанным с поставкой, а также куплей-продажей медикаментов. О иных хозяйственных субъектах, в которых бы ОСОБА_3, был бы учредителем или директором он не знает.

Примерно в июне 2006 года главный бухгалтер ПОСГИ «МИКС» ОСОБА_6 проводила проверку наличия ТМЦ на складе с целью возмещения долгов перед кредиторами ПОСГИ «МИКС». Примерно с апреля- мая 2006 года стало понятно, что у ПОСГИ «МИКС» складывается тяжелое финансовое положение, которое может привести к банкротству предприятия. По результатам проверки на складе был выявлен факт недостачи ТМЦ на сумму приблизительно 7 млн. гривен. После этого комиссией, в состав которой входил бухгалтер предприятия ОСОБА_6, была проведена инвентаризация. По окончанию инвентаризации было установлено, что примерно в середине мая месяца 2006 года ОСОБА_6, была выписана доверенность от 15.05.2006 года ЯМД №080090 на имя ОСОБА_3, для получения товара по возвратной накладной №127 от фирмы ООО «Адар» на общую сумму 7280684,59 гривен. Данный товар действительно был получен ОСОБА_3, со склада ООО «Адар» в счет ранее возникшей по договору поставки товара №П-0001-5 дебиторской задолженности. Согласно его объяснению товар в его подотчет не сдавался, не пересчитывался, в складском журнале учета приходов товара запись о поступлении отсутствует. Данный товар, недостача которого была установлена, мог перевозиться на двух грузовых автомобилях марки Газель.

Анализ и сопоставление показаний данных свидетелей, данных в ходе досудебного следствия свидетельствует об их совпадении в целом и в деталях между собой, а также с показаниями подсудимого ОСОБА_3, данными как на досудебном следствии, так и в судебном заседании и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

- заключением почерковедческой экспертизы № 400 от 22.09.2006 года, согласно которой

подписи в графах «Подпись заверяю», «Руководитель предприятия» в доверенностях

серии ЯМД №080090 от 15.05.2006 г. и графе «Принял» в возвратной накладной №127 от

15.05.2006 года выполнены ОСОБА_3. Подписи в графе «Расписка лица, получившего доверенность» на второй странице в журнале регистрации доверенностей ПОСГИ «МИКС» за май 2006 года о получении доверенности №080090 - выполнены ОСОБА_3 (т.1 л.д. 141-149);

- протоколом осмотра и изъятия от 22 августа 2006 г., в ходе которого было изъято в

ПОСГИ «МИКС» журнал регистрации доверенностей и накладную ООО «АДАР» №127

от 15.05.2006 года, а также оригиналы внутренних документов предприятия, которые

содержат свободные образцы подписи ОСОБА_14 (т. 1 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра и изъятия от 22 августа 2006 года, в ходе которого было изъято в

ООО «АДАР» доверенность ПОСГИ «МИКС» ЯМД №080090 и накладная №127 от

15.05.2006 года (т. 1 л.д. 102);

- протокол выемки от 15.09.2006 года в ходе которого было изъято хозяйственно-

бухгалтерская документация ПОСГИ «МИКС» (т. 1 л.д. 165-166);

- постановлением от 15 сентября 2006 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 167-168);

- протоколом выемки и осмотра от 15.09.2006 года в ходе которого было изъято

хозяйственно-бухгалтерская документация ООО «АДАР» (т. 1 л.д. 178);

- постановлением от 15 сентября 2006 года о признании и приобщении к делу

вещественных доказательств (т. 1 л.д. 179);

- протоколом выемки от 28 февраля 2007 года, в ходе которого было изъято в банковском

учреждении - Донбасский филиал ОАО « Кредитпромбанк», движение денежных средств

по текущим счетам клиента ПОСГИ «МИКС», а так же кредитное дело заемщика ПОСГИ

«МИКС» (т. 2 л.д. 9-10);

- протоколом выемки от 2 марта 2007 года, в ходе которого было изъято в банковском

учреждении - Донбасский филиал ОАО « Кредитпромбанк», документы первичного

учета, подтверждающие право собственности на залоговое имущество ПОСГИ «МИКС» (т. 2 л.д. 64);

- протоколом выемки от 09.02. 2007 года, в ходе которого в ГНИ Кировского района г.

Донецка была изъята хозяйственно-бухгалтерская документация ООО «АДАР», отражающая финансово-хозяйственные взаимоотношения с ПОСГИ «МИКС», ООО «Рена» (т. 2 л.д. 186-187);

- протоколом выемки от 21.02.2007 года, в ходе которого в ЗАО «Украинская мобильная

связь» было изъято детализация разговоров абонента (80503281585) (т. 2 л.д. 198);

- протоколом выемки от 12 марта 2007 года, в ходе которого в банковском учреждении -

отделении №950 АКИБ «УкрСибБанк», была изъята распечатка по движению денежных средств по

текущим счетам № 26006006560000; 26005006560001; 26003006560100 клиента ПОСГИ

«МИКС» (т. 2 л.д. 210).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 по ст. 222 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он, являясь должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности, действуя умышленно, предоставил заведомо ложную информацию органам государственной власти с целью получения льгот по налогам при отсутствии признаков преступления против собственности.

Также, органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия ОСОБА_3 по ст. ст. 15, 222 ч. 2 УК Украины, так как он, являясь должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности, действуя умышленно, повторно, совершил покушение на мошенничество с финансовыми ресурсами, путём предоставления заведомо ложной информации банку с целью получения кредита при отсутствии признаков преступления против собственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данных преступлений к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ОСОБА_3, который ранее не судим (л.д. ), имеет постоянное место жительства, по которому в быту положительно характеризуется (т. 3 л.д. 23), имеет постоянное место работы, где также положительно характеризуется (т. 3 л.д. 50, 81), учитывает его семейное положение – холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья – физически и психически здоров, не состоит на диспансерных учётах у врачей специалистов (т. 1 л.д. 162).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, суд считает назначить ОСОБА_3 по ст. 222 ч. 1 УК Украины наказание в виде ограничения свободы, а по ст. 15, 222 ч. 2 УК Украины в лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных функций.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который впервые совершил преступления средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что с момента совершения преступлений прошло более 3 лет, в течение которых подсудимый не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, мотивы совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и, соответственно, без отбытия основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Вещественные доказательства: хозяйственно-бухгалтерскую документацию ПОСГИ «МИКС», ООО «АДАР», приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при деле.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 376 гривен 62 копейки подлежат взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области, так как находятся в причинной связи с его действиями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 15, 222 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. 222 ч. 1 УК Украины в виде ДВУХ лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно – распорядительных функций, сроком на ОДИН год;

- по ст. 15, 222 ч. 2 УК Украины в виде ТРЁХ лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно – распорядительных функций, сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

    На основании ст. ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно – распорядительных функций, сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного основного наказания освободить с испытательным сроком на ДВА года.

Руководствуясь ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в эти органы и уведомлять их об изменении своего места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно – распорядительных функций сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

      Испытательный срок ОСОБА_3 исчислять с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: хозяйственно-бухгалтерскую документацию ПОСГИ «МИКС», приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу  экспертно - криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450  МФО 834016 в УГК  в Донецкой области 376 гривен 62 копейки в виде судебных издержек за проведение судебно-почерковедческой экспертизы.

Приговор может быть обжалован  в Апелляционный  суд Донецкой области через Кировский  районный суд года Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

    Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

    Судья                                                           А.Г. Иванов