Рішення

від 08.10.2018 по справі 922/1716/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1716/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест НП", м. Первомайськ Харківської області до Обслуговуючого кооперативу ЖБК "Британський Дім", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС-Констракшн", м. Харків про та за зустрічним позовом до про розірвання договору та стягнення коштів Обслуговуючого кооперативу ЖБК "Британський Дім", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест НП", м. Первомайськ Харківської області стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.06.2018 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 27.08.2018 року;

третьої особи - ОСОБА_4, довіреність б/н від 01.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест НП" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу ЖБК "Британський Дім", в якому просить:

- стягнути із замовника в особі Обслуговуючого кооперативу ЖБК "Британський дім" заборгованість за Договором підряду № 2809-01 від 28.09.2017 року у розмірі 299815,87 грн. та інфляційні збитки у розмірі 22246,27 грн.;

- розірвати Договір підряду № 2809-01 від 28.09.2017 року, укладений між замовником в особі Обслуговуючого кооперативу ЖБК "Британський дім", замовником в особі Генпідрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-Контракшн" та підрядником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест НП".

Судові витрати у справі, в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн. та судовий збір в сумі 4980,93 грн., позивач за первісним позовом просив покласти на відповідача за первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу за первісним позовом 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2018 року, після усунення позивачем за первісним позовом недоліків, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1716/18, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вирішено призначити на 07.08.2018 року на 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2018 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС-Констракшн", підготовче засідання відкладено на 27.08.2018 року на 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2018 року підготовче засідання відкладено на 10.09.2018 року на 12:00 год.

04.09.2018 року відповідач за первісним позовом надав відзив (вх.№ 25569), в якому проти задоволення первісних позовних вимог заперечував посилаючись на недотримання позивачем за первісним позовом узгодженої сторонами процедури здачі-прийняття виконаних робіт.

07.09.2018 року через канцелярію суду від Обслуговуючого кооперативу ЖБК "Британський Дім" надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 25945 від 07.09.2018 року), в якій позивач за зустрічним позовом просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест НП":

- пеню за порушення строків здачі виконання Робіт Першого етапу у розмірі 103398,52 грн.;

- штраф за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів вартості невиконаних Робіт Першого етапу 44990,35 грн.;

- пеню за несвоєчасне виконання "підготовчих Робіт" Другого етапу Робіт, строк виконання яких обумовлений не пізніше 10.04.2018 року у розмірі 192815,78 грн.;

- пеню за несвоєчасне виконання "Робіт по встановленню будівельних риштувань" Другого етапу Робіт, строк виконання яких обумовлений не пізніше 17.04.2018 року у розмірі 183817,71 грн.;

- пеню за несвоєчасне виконання "Робіт по влаштуванню декоративно- штукатурного шару штукатурними сумішами згідно ТК "Улаштування скріпленої теплоізоляції фасаду BAUMIT"" Другого етапу Робіт, строк виконання яких обумовлений не пізніше 18.05.2018 р. у розмірі 143969,11 грн.;

- пеню за несвоєчасне виконання "Робіт по фарбуванню мінерального декоративного покриття зовнішніх стінових конструкцій згідно ТК "Улаштування скріпленої теплоізоляції фасаду BAUMIT"" Другого етапу Робіт, строк виконання яких обумовлений не пізніше 19.05.2018 року у розмірі 142683,67 грн.

Крім того, Обслуговуючий кооператив ЖБК "Британський Дім" просить зобов'язати TOB "Еверест НП" (Код ЄДРПОУ 40547504, 64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Гагаріна, буд. 6, каб. 20) виконати умови договору підряду №2809-01 від 28.09.2017 року в частині надання дозвільних документів та виконавчої документації на виконані роботи першого етапу та виконавчу документацію на виконані обсяги робіт у звітних місяцях згідно ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" (акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, журнали виконання робіт, тощо).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2018 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Обслуговуючого кооперативу ЖБК "Британський Дім" (вх. № 25945 від 07.09.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест НП" про стягнення штрафних санкцій та зобов'язання виконати умови договору підряду в натурі.

Крім того, вищевказаною ухвалою продовжено строк проведення підготовчого провадження до 17.10.2018 року та відкладено підготовче засідання на 02.10.2018 року на 12:30 год.

26.09.2018 року відповідач за зустрічним позовом надав відзив на зустрічний позов (вх.№ 28089), в якому проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував посилаючись на те, що за змістом умов договору та норм ЦК України, позивач за зустрічним позовом був зобов'язаний прийняти виконані позивачем за зустрічним позовом роботи або відмовитись від їх прийняття надавши, при цьому, мотивовану відмову, та склавши двосторонній акт з переліком недоліків виконаної роботи.

01.10.2018 року третя особа надала письмові пояснення (вх.№ 28564), в яких просила відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2018 року закінчено підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10.2018 року на 10:15 год.

Представник позивача за первісним позовом підтримав свій позов, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представники відповідача за первісним позовом та третьої особи підтримали зустрічний позов, проти задоволення первісного позову заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

28.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еверест НП" (Підрядник, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом), Обслуговуючим кооперативом ЖБК "Британський дім" (Замовник в особі Кооперативу, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВС-Контракшн" (Замовник в особі Генпідрядника, третя особа) укладено договір підряду № 2809-01 (далі - Договір, т. 1 а.с. 20-32), у відповідності до якого Підрядник прийняв на себе зобов'язання згідно з Графіком виконання робіт (Додаток 9 до Договору) за завданням Замовника на свій ризик та своїми силами з урахуванням положень Додатку 4 до цього договору виконати роботи по улаштуванню скріпленої теплоізоляції з мокрим нанесенням фактурного покриття на 1 кв. м. фасаду Об'єкта будівництва по вул. Богдана Хмельницького, 10, відповідно до Проектно-кошторисної документації, державних стандартів (ДСТУ), державних будівельних норм (ДБН), норм чинного законодавства та додатків до цього Договору, а Замовник в особі Кооперативу прийняв на себе зобов'язання прийняти та сплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.1. Договору, ціна Договору (договірна вартість) включає в себе вартість робіт. Ціна Договору розраховується виходячи з сумарної вартості усіх робіт по улаштуванню скріпленої Підрядником теплоізоляції з мокрим нанесенням фактурного покриття на 1 кв. м. (одному квадратному метрі фасаду Об'єкта Будівництва).

Загальна сума Договору складатиме 1285438,50 грн., при цьому:

Ціна (вартість) всіх робі першого етапу складає 225,00 грн./кв.м. (п.п. "в" п. 2.1.1 Договору).

Ціна (вартість) всіх робі другого етапу складає 225,00 грн./кв.м. (п.п. "г" п. 2.1.1 Договору).

Обґрунтування (розрахунок) ціни (вартості) Договору виконано у вигляді Договірної ціни, наведеної у Додатку 6, який є невід'ємною частиною цього Договору (п. 2.1.2 Договору).

Ціна (вартість) усіх робіт по улаштуванню скріпленої Підрядником теплоізоляції з мокрим нанесенням фактурного покриття на 1 кв. м. (одному квадратному метрі) фасаду об'єкта будівництва є твердою незмінною в розумінні тексту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 на весь термін дії цього Договору (п. 2.1.3 Договору).

Остаточна вартість робіт першого та другого етапів розраховується по факту виконання таких робіт на підставі кошторису виконаних робіт та отримання Замовником від Підрядника виконавчої документації на роботи (п. 2.1.4 Договору).

Оплата за Договором здійснюється Замовником в особі Кооперативу в національній валюті України, в безготівковій формі, із застосуванням платіжних доручень, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Підрядника вказаний в Договорі (п. 3.1 Договору).

Оплата проводиться Замовником в особі Кооперативу на рахунок Підрядника в наступному порядку:

Попередня оплата (аванс) у розмірі 30 % (тридцять відсотків) від попередньої договірної вартості виконання робіт по першому етапу в сумі 192815,77 грн., виконується в строк до 17.11.2017 року на підставі відповідного рахунку-фактури Підрядника (п. 3.2.1 Договору).

Наступні попередні оплати (аванси) виконуються після підписання Сторонами Проміжних актів огляду виконаних робіт згідно Графіка виконання робіт (п. 3.2.2 Договору).

Згідно з Графіком виконання робіт (Додаток 9 до Договору; т. 1 а.с. 116), усі роботи було розділено на два етапи.

Перший етап робіт мав початись не пізніше 03.10.2017 року та завершитись не пізніше 05.12.2017 року.

На виконання умов Договору, Підрядником частково виконані роботи першого етапу відповідно, по завершенню яких відповідачу надіслано акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, розрахунок № 1-2 до акту приймання виконаних будівельних робіт та відомість ресурсів (додаток Л за формою № 5а).

Позивач за первісним позовом зазначає, що з огляду на те що він не виконав роботи першого етапу до кінця в результаті поганих температурних умов, ним в примусовому порядку виконані додаткові роботи, загальна вартість яких складає 25245,00 грн.

25.04.2018 року Підрядник надіслав Замовник в особі Кооперативу лист за вих. №5 з повідомленням про готовність продовжити роботи на об'єкті по вул. Богдана Хмельницького, 10 та просив підписати надані акти виконаний робіт.

24.05.2018 року Замовником в особі Кооперативу надіслано мотивовану відмову за вих. № 05-24-01 (т. 1 а.с. 33) від підписання акта виконаних робіт та інших документів, наданих позивачем за первісним.

Позивач за первісним позовом зазначає, що у зв'язку з ненаданням відповідачем за первісним позовом вмотивованої відмови від підписання акту виконаних робіт шляхом складання двостороннього акту з переліком виконаної роботи, у останнього виник обов'язок оплатити роботи на суму 299815,87 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст.843 ЦК України).

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В частині 1 статті 854 ЦК України закріплено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Частиною 4 ст. 179 ГК України передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Пунктом 5.25 Договору сторони передбачили, що здавання-приймання робіт оформляється кошторисом виконаних робіт (актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3).

При цьому, разом з актами Підрядник передає Замовнику належним чином оформлену виконавчу документацію на виконані обсяги робіт у звітних місяцях згідно з ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" (далі - ДБН) акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, журнали виконання робіт тощо.

Сторони на основі вільного волевиявлення дійшли згоди та Додатком 14 до Договору (т. 1 а.с. 100) узгодили особливі умови виконання Договору, де більш детально розкрили певні домовленості сторін та порядок їх реалізації.

Так, стаття 7 Додатку 14 Договору чітко та послідовно крок за кроком регулює процедуру прийняття робіт Замовником в особі Кооперативу виконаних Підрядником у наступні послідовні етапи (п. 7.1 ст. 7 Додатку 14 до Договору):

1) вивчення отриманої від Підрядника виконавчої документації та встановлення дати (строку) проведення процедури прийняття роботи на об'єкті будівництва на підставі отриманого Замовником в особі Кооперативу від Підрядника відповідного письмового повідомлення про готовність результатів робіт до огляду та готовність Підрядника передати результати робіт та виконавчої документації Замовнику в особі Кооперативу;

2) виконання огляду роботи (результатів роботи) безпосередньо на об'єкті будівництва;

3) негайне заявлення про виявлені допущені у роботі відступи від умов Договору або інші недоліки в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов Договору або інших недоліків;

4) оформлення результатів прийняття роботи відповідно до умов Договору і чинного законодавства України.

Отже, для реалізації етапів прийняття робіт передбачено алгоритм дій:

- Підрядник (позивач за первісним позовом) повинен направити Замовнику в особі Кооперативу (відповідачу за первісним позовом) повідомлення про готовність результатів робіт до огляду та готовність підрядника передати результати робіт та виконавчої документації;

- Замовник в особі Кооперативу вивчає отриману виконавчу документацію;

- Замовник в особі Кооперативу встановлює дату (строк) проведення процедури прийняття робіт.

25.04.2018 року Підрядник направив на адресу Замовника в особі Кооперативу лист із пропозицією підписати акт приймання виконаних будівельних робіт.

Однак, до підписання акту приймання виконаних будівельних робіт передбачається вчинення ряду інших обов'язкових дій, визначених вище.

Листом відповіддю Вих. №05-24-01 від 24.05.2018 року (т. 1 а.с. 33) Замовник в особі Кооперативу надіслав Підряднику мотивовану відмову від підписання акта виконаних робіт, наданих Підрядником. У вказаному листі детально описано причини відмови від підписання акта приймання-передачі виконаних робіт.

Також Підрядника повідомлено про недоліки, які стосуються безпосередньо робіт, порушення порядку здавання робіт замовнику, визначених, зокрема Додатком 2 до Договору Підряду (пп.10.7 - 10.10, 11.14, 11.15) та інші суттєві порушення умов Договору Підряду.

Пунктом 5.6. Договору визначено, що під час передавання Замовнику в особі Кооперативу результатів виконаних робіт Підрядником мають бути надані Замовнику в особі Кооперативу дозвільні документи та виконавча документація на виконані роботи.

Підрядника повідомлено про необхідність усунення недоліків у роботі та документації, яка здається для приймання Замовнику в особі Кооперативу, надано строк для виправлення недоліків до 04.06.2018 року.

Таким чином, твердження позивача за первісним позовом про відсутність вмотивованої відмови від підписання акту виконаних робіт з боку відповідача за первісним позовом спростовуються матеріалами справи.

Крім того, пунктом 7.1 ст. 7 Додатку 14 до Договору передбачено, що одним з етапів прийняття робіт є виконання огляду роботи (результатів роботи) безпосередньо на об'єкті будівництва.

Пунктом 5.28 Договору передбачено, що в процесі приймання-передачі робіт бере участь комісія за участю Замовника в особі Кооперативу та Підрядника.

З цією метою листом № 06-12-01 від 12.06.2018 року було запропоновано Підряднику направити своїх представників для участі у роботі комісії по огляду та прийманню-передачі виконаних робіт.

Запропоновано прибути Підряднику за адресою будівництва 15.06.2018 року о 14-00 годині. Цей лист отримано Підрядником поштою завчасно 14.06.2018 року.

Проте Підрядник не з'явився для участі у роботі комісії по огляду та прийманню-передачі виконаних робіт і ним цей захід було проігноровано.

На виконання п. 5.28 Договору, факт неявки Підрядника було зафіксовано Замовниками у акті від 15.06.2018 року.

Таким чином, позивачем за первісним позовом проігноровано участь у роботі комісії по прийманню-передачі робіт.

Крім того, 22.06.2018 року та 23.06.2018 року Замовником в особі Генпідрядника та Підрядником проведено огляд об'єкту будівництва.

Про огляд об'єкту будівництва було складено акти у письмовій формі, які підписані зі сторони Замовника в особі Генпідрядника директором ОСОБА_1, а зі сторони Підрядника директором ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Так, при огляді об'єкту будівництва зафіксовано низку недоліків, які допущені Підрядником при виконані робіт. Виявлені недоліки детально описано за кожним поверхом об'єкту будівництва. Кожен аркуш актів огляду підписаний директором та представником Підрядника.

Станом на час розгляду справи, Підрядником виявлені у роботі недоліки не усунуті.

Отже, Підрядником не виконані умови щодо надання відповідної документації, пов'язаної із завершенням робіт першого етапу, а також не надіслано Замовнику в особі Кооперативу повідомлення про готовність результатів робіт до огляду та готовність Підрядника передати результати робіт та виконавчу документацію Замовнику в особі Кооперативу.

Підрядником покладені на нього обов'язки щодо виконання Першого етапу робіт так і не виконані. Недоліки, виявлені Замовником не виправлені. Результати виконаних робіт Підрядником у належному стані із належною документацією так і не передані Замовнику.

Пунктом 3.2.3. Договору визначено, що оплата за виконані роботи першого етапу виконується після виконання підрядником усіх робіт першого етапу, після підписання кошторису, після отримання замовником від підрядника виконавчої документації та технічної документації.

Отже, для оплати за виконані роботи першого етапу на разі відсутні дві умови:

1. Виконання підрядником усіх робіт першого етапу;

2. Отримання замовником від підрядника виконавчої документації та технічної документації.

Факт виконання Підрядником усіх робіт першого етапу повинен бути підтверджений актом виконання робіт. Проте, станом на сьогодні, акт виконання робіт обґрунтовано не підписано Замовником в особі Кооперативу через систематичне порушення умов договору Підрядником в частині порядку здачі-прийняття робіт, які були зазначені вище.

Систематичне порушення умов договору Підрядником в частині порядку прийняття робіт унеможливлює встановлення Замовником в особі Кооперативу якості та обсягу виконаних Підрядником.

Замовник в особі Кооперативу (мотивованою відмовою від підписання актів виконаних інших документів від 25.04.2018 року та листом № 06-12-01 від 12.06.2018 року) пропонував Підряднику надати виконавчу та технічну документацію.

Проте, Підрядником незважаючи на умови Договору та листи Замовника в особі Кооперативу так і надано виконавчої документації та технічної документації з виконання робіт.

Крім того, позивачем за первісним позовом не надано належних та допустимих доказів виконання додаткових робіт на суму 25245,00 грн., оскільки надана останнім довідка від 22.06.2018 р. (т. 1 а.с. 39) підписана в односторонньому порядку та містить інформацію, яка не має відношення до виконання робіт за Договором у відповідних об'ємах та розмірах. В ній відсутня інформація про погодження об'ємів додаткових робіт з Замовником в особі Кооперативу та ця довідка навіть не має підписів посадових осіб Підрядника, які мають право на їх видачу.

Таким чином, умови оплати визначені пунктом 3.2.3. Договору Підрядником не виконано, що виключає виникнення у Замовника в особі Кооперативу обов'язку оплати роботи на суму 299815,87 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості за Договором у розмірі 299815,87 грн. та інфляційних збитків у розмірі 22246,27 грн. (яка є похідною від стягнення заборгованості) є необґрунтованими та такими, що підлягають відхиленню.

Щодо вимоги позивача за первісним позовом про розірвання Договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З тексту позовної заяви вбачається, що у якості підстави для розірвання договору позивач за первісним позовом зазначає про порушення відповідачем за первісним позовом своїх грошових зобов'язань перед ним.

Оскільки суд дійшов до висновку про те, що відповідач за первісним позовом не порушував свої грошові зобов'язання перед Підрядником (оскільки вони не виникали), підстави для розірвання Договору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного позову в повному обсязі.

Щодо зустрічних позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Так, кінцевий строк виконання першого етапу робіт, відповідно до наданого позивачем за зустрічним позовом Графіком виконання робіт (Додаток 9 до Договору; т. 1 а.с. 116), становив 05.12.2017 року. При цьому, суд не бере до уваги наданий відповідачем за зустрічним позовом Графік виконання робіт (Додаток 9 до Договору; т. 1 а.с. 40), оскільки останній не містить підписи сторін.

Проте, відповідач за зустрічним позовом належним чином та у передбачений Договором строк роботи не здав, чим порушив умови Договору.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Приписами ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. (ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

При цьому, право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов'язань, у тому числі, встановлювати неустойку за порушення негрошового зобов'язання, визначено частиною 2 ст. 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, яка передбачена ст. 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань.

Аналогічну позицію висловлено Вищим господарським судом України в інформаційному листі №01-06/249 від 15.03.2011 року та Верховним Судом України у постанові від 22.11.2010 року по справі №14/80-09-2056.

Відповідно п. 7.2.1. Договору, за порушення строків здачі виконаних робіт за даним Договором, Підрядник випйачує Замовнику в особі Кооперативу неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не виконаних робіт за Договором, за кожен день затримки виконаних робіт. За прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів без мотивованої причини додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) % вартості робіт невиконаних у строки визначених цим Договором.

Оскільки Додаток 6 до Договору сторонами так і не було складено, у зв'язку з невиконанням Підрядником умов Договору, суд визначає вартість робіт першого етапу на підставі підпункт "в" пункту .2.1.1. Договору. Отже, вартість не зданих робіт Першого етапу складає 642719,25 грн. (2856,53 * 225).

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені та штрафу, суд вважає його арифметично вірним та обґрунтованим, а тому вимоги про стягнення з відповідача пені за порушення строків здачі виконання робіт першого етапу у розмірі 103398,52 грн. та штрафу за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів в сумі 44990,35 грн.; є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.2.5. Договору, у разі порушення Підрядником строків виконання робіт зі своєї вини, або з вини залучених ним осіб, Підрядник сплачує на користь Замовника в особі Кооперативу неустойку у розмірі 0,1 % від ціни Договору за кожний день прострочення.

Другий етап робіт передбачає проведення ряду будівельних робіт в строк з 05.04.2018 року по 19.05.2018 року і включає в себе наступні роботи:

1. Роботи підготовчого етапу у строк з 05.04.2018 року по 10.04.2018 року;

2. Роботи по встановленню будівельних риштувань у строк з 10.04.2018 року по 17.04.2018 року;

3. Роботи по влаштуванню декоративно-штукатурного шару штукатурними сумішами згідно ТК "Улаштування скріпленої теплоізоляції фасаду BAUMIT" у строк з 18.04.2018 року по 18.05.2018 року;

4. Роботи по фарбуванню мінерального декоративного покриття зовнішніх стінових конструкцій згідно ТК "Улаштування скріпленої теплоізоляції фасаду BAUMIT" у строк з 19.04.2018 року по 19.05.2018 року.

Таким чином, Підрядник мав приступити до виконання другого етапу робіт не пізніше 05.04.2018 р.

Проте, Підрядник до виконання другого етапу робіт не приступив, і не виконує їх у визначені Графіком виконання робіт строки.

Так як другий етап робіт передбачає графік виконання того чи іншого роду робіт, беручи до уваги те, що Підрядник не приступив до виконання відповідного виду робіт у визначені строки, це є підставою для застосування саме п.7.2.5. Договору.

Перевіривши розрахунок позивача за зустрічним позовом, суд вважає його арифметично вірним та обґрунтованим, а тому вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання "підготовчих Робіт" другого етапу робіт у розмірі 192815,78 грн., пені за несвоєчасне виконання "Робіт по встановленню будівельних риштувань" у розмірі 183817,71 грн., пені за несвоєчасне виконання "Робіт по влаштуванню декоративно-штукатурного шару штукатурними сумішами згідно ТК "Улаштування скріпленої теплоізоляції фасаду BAUMIT" у розмірі 143969,11 грн., пені за несвоєчасне виконання "Робіт по фарбуванню мінерального декоративного покриття зовнішніх стінових конструкцій згідно ТК "Улаштування скріпленої теплоізоляції фасаду BAUMIT" у розмірі 142683,67 грн.; є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, загальна сума заборгованості Підрядника перед Замовником в особі Кооперативу за невиконання умов Договору, які полягають у неналежному виконанні будівельних робіт, ненаданні технічної документації по першому етапу робіт а також несвоєчасному виконанні робіт другого етапу робіт складає 811675,14 грн.

Щодо виконання Договору в частині надання дозвільних документів та виконавчої документації на виконані роботи першого етапу та виконавчу документацію на виконані обсяги робіт у звітних місяцях згідно ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" (акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, журнали виконання робіт, тощо), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 552 ЦК України, сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Відповідно до ст.622 ЦК України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порядку ч. 1 ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Той факт, що Підрядник на даний час не виконав свої зобов'язання належним чином і нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язання, не звільняють останнього від виконання покладених на нього Договором та Законом обов'язків.

При цьому, не передання Підрядником Замовнику в особі Кооперативу дозвільної та виконавчої документації унеможливлює введення об'єкта в експлуатацію та встановлення факту дотримання вимог норм та правил безпеки для подальшої експлуатації зведених конструкції.

Виконання умов Договору в частині надання дозвільних документів та виконавчої документації на виконані роботи першого етапу та виконавчої документації на виконані обсяги робіт у звітних місяцях згідно ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" (акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, журнали виконання робіт, тощо) є необхідною умовою безпечної експлуатації конструкцій житлового будинку. Не перевірка технології монтажу конструкцій становить загрозу життя людей у майбутньому.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу про зобов'язання відповідача за зустрічним позовом виконати умови договору підряду №2809-01 від 28.09.2017 року в частині надання дозвільних документів та виконавчої документації на виконані роботи першого етапу та виконавчу документацію на виконані обсяги робіт у звітних місяцях згідно ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" (акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, журнали виконання робіт, тощо), законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, судові витрати за подання первісного позову залишаються за позивачем за первісним позовом, а судові витрати за подання зустрічного позову, які складають з судового збору, відшкодовується за рахунок відповідача за зустрічним позовом.

На підставі ст.ст. 6, 11, 15, 16, 525, 530, 626, 613, 625, 651, 876, 886 ч. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 854, ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 188 ГК України та керуючись статтями 73-74, 76-80, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест НП" (Код ЄДРПОУ 40547504, 64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Гагаріна, буд. 6, каб. 20) на користь Обслуговуючого кооперативу ЖБК "Британський Дім" (Код ЄДРПОУ 39296598, 61030, м. Харків, вул. Біологічна 6) штрафні санкції в сумі 811675,14 грн. та 13937,13 грн. судового збору.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест НП" (Код ЄДРПОУ 40547504, 64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Гагаріна, буд. 6, каб. 20) виконати умови договору підряду №2809-01 від 28.09.2017 року в частині надання дозвільних документів та виконавчої документації на виконані роботи першого етапу та виконавчу документацію на виконані обсяги робіт у звітних місяцях згідно ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" (акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, журнали виконання робіт, тощо).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_7