Ухвала

від 15.04.2019 по справі 922/1716/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2019 р. справа №922/1716/18

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Попкова Д.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м.Первомайськ Харківської області на рішення господарського суду Харківської області ухваленого 08.10.2018р. (повний текст підписано 10.10.2018р.) у справі №922/1716/18 (суддя Смірнова О.В.) за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , Первомайськ Харківської області до Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельного кооперативу Британський дім , м. Харків за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СВС - Констракшин , м. Харків про розірвання договору та стягнення коштів за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельного кооперативу Британський дім , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , Первомайськ Харківської області про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. (повний текст підписано 10.10.2018р.) у справі 922/1716/18 відмовлено в задоволенні первісного позову; зустрічний позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест НП" на користь Обслуговуючого кооперативу ЖБК "Британський Дім" штрафні санкції в сумі 811675,14грн. та судовий збір в сумі 13937,13грн.; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест НП" виконати умови договору підряду від 28.09.2017р. №2809-01 в частині надання дозвільних документів та виконавчої документації на виконані роботи першого етапу та виконавчу документацію на виконані обсяги робіт у звітних місяцях згідно ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" (акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, журнали виконання робіт, тощо).

Товариство з обмеженою відповідальністю Еверест НП , Первомайськ Харківської області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.208р. у справі №922/1716/18.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 12.11.2018р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Плахова О.В., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Мартюхіна Н.О. та Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , Первомайськ Харківської області залишено без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 31020, 10 грн. - шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі 922/1716/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , Первомайськ Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. у справі №922/171618 повернуто без розгляду заявникові.

Товариство з обмеженою відповідальністю Еверест НП , Первомайськ Харківської області повторно звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.208р. у справі №922/1716/18 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивованим тим, що причина, з якої попередню апеляційну скаргу повернуто Заявнику не має характер критичної у процесуальному контексті, а попередній представник, який представляв інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , Первомайськ Харківської області ввів в оману керівництво позивача, проінформувавши, що справу через деякий час призначать до розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 09.04.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії визначені судді Пушай В.І. (член постійної судової колегії) та Гребенюк Н.В. (резервний суддя).

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , Первомайськ Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. у справі №922/1716/18, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Між тим, відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №5901/з1 від 05.04.2019р. Скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 30795,19 грн., що також в порядку ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" встановлено відповідною випискою про зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

Поряд з цим, апеляційний суд зазначає, що предметом позову у даній справі за первісним позовом є дві вимоги майнового та немайнового характеру та за зустрічним позовом є дві вимоги майнового та немайнового характеру, при зверненні до суду з відповідною апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі (322062,14грн. х 1,5% + 1762,00грн.) х 150% = 10114,41грн. (за подання апеляційної скарги в частині первісного позову) та (911675,14грн. х 1,5% + 1762,00грн.) х 150% = 20905,69грн. (за подання апеляційної скарги в частині зустрічного позову).

Таким чином, всього за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. у справі №922/1716/18 апелянт мав сплати судовий збір у сумі 10114,41грн. + 20905,69грн. = 31020,10грн., що було також було зазначено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р., а отже - достеменно відомо Скаржникові.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Відтак, розглянувши викладене заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач зазначає, що Позивач не тільки впродовж розумного строку не усунув недоліки первісного звернення з апеляційною скаргою, що було доведено до його відома у встановленому порядку ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. отриману ним ще 18.12.2018р., але з суб'єктивних причин зволікав із повторним зверненням з належним чином оформленою апеляційною скаргою протягом трьох місяців (звернувшись знову зі скаргою тільки 09.04.2019р). Відтак, пропуск строку зумовлений не сторонніми (незалежними від волі Скаржника) та об'єктивними чинниками, а недоліками в організації роботи Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , Первомайськ Харківської області.

Таким чином, підстави, вказані в клопотання Скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані суддею-доповідачем неповажними, що у розумінні ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України зумовлює застосування наслідків, передбачених ст.174 цього Кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , Первомайськ Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. (повний текст підписано 10.10.2018р.)

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , Первомайськ Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. (повний текст підписано 10.10.2018р.) - залишити без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Еверест НП , Первомайськ Харківської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. (повний текст підписано 10.10.2018р.)

- доплатити судовий збір в розмірі 224,92 грн.- шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34319206082002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)".

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Еверест НП , Первомайськ Харківської області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя - доповідач Д.О. Попков