Ухвала

від 19.04.2019 по справі 922/1716/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року справа №922/1716/18

Східний апеляційний господарський суд у складі у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м.Первомайськ Харківської області на рішення господарського суду Харківської області ухваленого 08.10.2018р. (повний текст підписано 10.10.2018р.) у справі №922/1716/18 (суддя Смірнова О.В.) за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м.Первомайськ Харківської області до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Британський дім , м. Харків за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СВС-Констракшин , м. Харків про розірвання договору та стягнення коштів за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Британський дім , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м.Первомайськ Харківської області про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. (повний текст підписано 10.10.2018р.) у справі 922/1716/18 було відмовлено в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м. Первомайськ Харківської області, тоді як зустрічний позов Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Британський дім , м. Харків задоволено в повному обсязі .

Товариство з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м. Первомайськ Харківської області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.208р. у справі №922/1716/18.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 12.11.2018р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Плахова О.В., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м. Первомайськ Харківської області залишено без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 31020,10грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. При цьому, строк апеляційного оскарження було поновлено.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі 922/1716/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м. Первомайськ Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. у справі №922/171618 повернуто заявнику без розгляду у зв'язку з не усуненням протягом встановленого судом строку недоліків.

Своєю чергою, Товариство з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м. Первомайськ Харківської області повторно звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.208р. у справі №922/1716/18 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивованим тим, що причина, за якої попередню апеляційну скаргу було повернуто заявнику не має характеру критичної у процесуальному контексті, а попередній представник Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП ввів в оману керівництво Позивача, надаючи недостовірну інформацію щодо руху та перспектив розгляду даної справи, проінформувавши, що справу через деякий час призначать до розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 09.04.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії визначені судді Пушай В.І. та Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м. Первомайськ Харківської області було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та доплатити судовий збір в розмірі 224,92грн.

16.04.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м. Первомайськ Харківської області на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2019р. надійшов оригінал квитанції №5901/з1 від 12.04.2019р. про сплату судового збору в сумі 224,91грн. , а також викладені пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до квитанції №5901/з1 від 12.04.2019р. про сплату судового збору, Скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 224,91грн., що також в порядку ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір встановлено відповідною випискою про зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

Своєю чергою, в якості обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що:

- звернення вперше з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю Еверест НП було здійснено в строк на апеляційне оскарження;

- причина, за якої попередню апеляційну скаргу було повернуто заявнику не має характеру критичної у процесуальному контексті;

- у заявника на час звернення з первісною апеляційною скаргою не було можливості сплатити судовий збір в повному обсязі, тоді як судовий збір було сплачено в сумі, яка на той час була можлива;

- інтереси апелянта у судових органах на час звернення з первісною апеляційною скаргою представляло Товариство з обмеженою відповідальністю Конфідент-лекс згідно договору №11/06 від 11.06.2018р. про надання юридичних послуг з представництва інтересів у суді, яке систематично надавало Товариству з обмеженою відповідальністю Еверест НП недостовірну інформацію щодо руху та перспектив розгляду даної справи, у зв'язку з чим заявником було направлено повідомлення від 01.04.2019р. про розірвання договору №11/06 від 11.06.2018р. про надання юридичних послуг з представництва інтересів у суді (долучено заявником на підтвердження викладених ним обставин). Таким чином, пропуск строку на апеляційне оскарження є результатом недбалого ставлення Товариства з обмеженою відповідальністю Конфідент-лекс до виконання своїх обов'язків за договором №11/06 від 11.06.2018р. про надання юридичних послуг з представництва інтересів у суді.

Розглянувши означені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія дійшла висновку про їх поважність та наявність підстави для задоволення клопотання Відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки дійсно, наявний в матеріалах справи договір №11/06 від 11.06.2018р. про надання юридичних послуг з представництва інтересів у суді (а.с.а.с.41-44 т.1), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Еверест НП та Товариством з обмеженою відповідальністю Конфідент-лекс , свідчить про обов'язок останнього, відповідно до п.1.2 його умов, як Виконавця, здійснювати, зокрема, підготовку та подання апеляційних скарг, тоді як неналежне виконання умов цього договору, про що безпосередньо було зазначено у повідомленні Відповідача від 01.04.2019р. про розірвання договору, спростовано Товариством з обмеженою відповідальністю Конфідент-лекс у своїй відповіді від 01.04.2019р. (також долучено заявником на підтвердження викладених ним обставин) не було. Своєю чергою, апеляційний суд також враховує поновлення строку на апеляційне оскарження відносно первісного подання Скаржником апеляційної скарги та гарантованість права на апеляційне оскарження за змістом ч.2 ст.129 Конституції України.

Таким чином, враховуючи усунення недоліків заявником в установлений строк, задля забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/1716/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Так, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 255, 262, 268, 271, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м. Первомайськ Харківської області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.208р. у справі №922/1716/18.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1716/18.

4. Встановити учасникам справи строк до 03.05.2019р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 03.05.2019р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. у справі №922/1716/18 на період апеляційного провадження.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя В.І. Пушай

Суддя Н.В. Гребенюк