Ухвала

від 20.05.2019 по справі 922/1716/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про прийняття відмови від позову

20.05.2019р. справа №922/1716/18

Східний апеляційний господарський суд у складі у складі колегії суддів:

головуючого судді: Попкова Д.О. суддів: Пушай В.І., Гребенюк Н.В. секретар судового засідання Акімова К.К. за участю представників: від позивача (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився; від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Шафоростов В.О.(адвокат, ордер серії ХВ №1962 від 20.05.2019р.); від третьої особи не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м.Первомайськ Харківської області на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 08.10.2018р. (повний текст підписано 10.10.2018р.) у м. Харкові у справі №922/1716/18 (суддя Смірнова О.В.) за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м.Первомайськ Харківської області до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Британський дім , м. Харків за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СВС-Констракшин , м. Харків про розірвання договору та стягнення коштів за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Британський дім , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м.Первомайськ Харківської області про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. (повний текст підписано 10.10.2018р.) у справі №922/1716/18 було відмовлено в задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м. Первомайськ Харківської області до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Британський дім , м. Харків про:

- стягнення з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Британський дім заборгованості за договором підряду №2809-01 від 28.09.2017р. в розмірі 299815,87грн. та інфляційної індексації в розмірі 22246,27грн.;

- розірвання договору підряду №2809-01 від 28.09.2017р., укладеного між Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельного кооперативу Британський дім , Товариством з обмеженою відповідальністю СВС-Констракшин та Товариством з обмеженою відповідальністю Еверест НП ,

тоді як зустрічні позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Британський дім , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м.Первомайськ Харківської області про:

- стягнення пені за порушення строків здачі виконання Робіт Першого етапу в розмірі 103398,52грн.;

- стягнення штрафу за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів вартості невиконаних Робіт Першого етапу в розмірі 44990,35грн.;

- стягнення пені за несвоєчасне виконання підготовчих Робіт Другого етапу Робіт, строк виконання яких обумовлений не пізніше 10.04.2018р. в розмірі 192815,78грн.;

- стягнення пені за несвоєчасне виконання Робіт по встановленню будівельних риштувань Другого етапу Робіт, строк виконання яких обумовлений не пізніше 17.04.2018р. в розмірі 183817,71грн.;

- стягнення пені за несвоєчасне виконання Робіт по влаштуванню декоративно-штукатурного шару штукатурними сумішами згідно ТК Улаштування скріпленої теплоізоляції фасаду BAUMIT Другого етапу Робіт, строк виконання яких обумовлений не пізніше 18.05.2018р. в розмірі 143969,11грн.;

- стягнення пені за несвоєчасне виконання Робіт по фарбуванню мінерального декоративного покриття зовнішніх стінових конструкцій згідно ТК Улаштування скріпленої теплоізоляції фасаду BAUMIT ,

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Еверест НП виконати умови договору підряду №2809-01 від 28.09.2017р. в частині надання дозвільних документів та виконавчої документації на виконані роботи першого етапу та виконавчу документацію на виконані обсяги робіт у звітних місяцях згідно ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва (акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, журнали виконання робіт, тощо),

були задоволені в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м. Первомайськ Харківської області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.208р. у справі №922/1716/18 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 09.04.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії визначені судді Пушай В.І. та Гребенюк Н.В.

Враховуючи відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Пушай В.І Гребенюк Н.В. відповідає вимогам суду, створеним відповідно до закону у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2019р. у справі №922/1716/18 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м. Первомайськ Харківської області на рішенням Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. та встановлено строк учасникам справи до 03.05.2019р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано в строк до 03.05.2019р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

23.04.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м. Первомайськ Харківської області надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами. Позивач за первісним позовом просив провадження у справі №922/1716/18 закрити та визнати нечинним рішенням Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р.

Своєю чергою, 23.04.2019р. від Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Британський дім , м. Харків також надійшла заява про відмову від зустрічного позову у зв`язку з врегулюванням спору між стонами. Відповідач (Позивач за зустрічними позовом) також просив провадження у справі №922/1716/18 закрити та визнати нечинним рішенням Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю СВС-Констракшин , м. Харків надійшла до апеляційного суду 23.04.2019р. заява про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019р. у справі №922/1716/18 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м. Первомайськ Харківської області було призначено на 20.05.2019р. о 14:10 та роз`яснено сторонам, що у разі визнання заяви про відмову від позову такою, що відповідає вимогам ст.191 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. При цьому, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

У судовому засіданні 20.05.2019р. уповноважений представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) підтримав надану ним заяву про відмову від зустрічного позову та не заперечував проти задоволення заяви Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) про відмову від первісного позову.

Уповноважені представники Скаржника та Третьої особи у судове засідання 20.05.2019р., попри належне повідомлення не з`явились, надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи без участі їх представників, що, за висновком судової колегії, не перешкоджає розгляду поданих раніше заяв сторін про відмову від позову (зустрічного позову), враховуючи також роз`яснення судом означеної процесуальної дії, зокрема Позивачу (Відповідачу за зустрічним позовом), в ухвалі суду від 06.05.2019р. та відсутність будь-яких заяв, клопотань, заперечень від останнього, спрямованих на перенесення судового засідання.

Так, розглянувши подані учасниками справи заяви про відмову від первісного та зустрічного позову, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до ст.274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право, зокрема, відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.191 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову і таку відмову прийнято судом, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 означеної статті).

Таким чином, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м.Первомайськ Харківської області заяву про відмову від первісного позову, підписану уповноваженою у розумінні ст.56 Господарського процесуального кодексу України особою - директором товариства Раківненко Д.В., та заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Британський дім , м. Харків про відмову від зустрічного позову, підписану також уповноваженою особою - головою кооперативу Василько В.В., відомості щодо яких підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також з огляду на те, що відмови сторін від первісного та зустрічного позовів не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняти такі відмови від позову (Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м.Первомайськ Харківської області від первісного позову та Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Британський дім , м. Харків від зустрічного позову), що має наслідком закриття провадження у справі №922/1716/18 та визнання нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. в означеній справі.

Судові витрати за подання апеляційної скарги, враховуючи положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір віднести на рахунок Скаржника.

Керуючись ст.ст.191, 231, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест НП , м. Первомайськ Харківської області від первісного позову.

2. Прийняти відмову Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Британський дім , м. Харків від зустрічного позову.

3. Закрити провадження у справі №922/1716/18.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. у справі №922/1716/18.

5. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.05.2019р. проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2019р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя Н.В. Гребенюк

Надіслано судом до ЄДРСР - 21.05.2019р.