Ухвала

від 02.07.2007 по справі 3/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

    У Х В А Л А

 "02" липня 2007 р.                                                               Справа № 3/243

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В.розглянув у попередньому засіданні адміністративну справу  № 3/243

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія";  

до відповідача:    Виконавчого  комітету Кіровоградської міської ради;        

про визнання недійсним  рішення від 18.04.07 № 524,

за участю:

секретаря судового засідання Кузмичової О.О.;

представників

позивача - Копила О.В., довіреність № 149 від 28.02.07;

відповідача - в. о. головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах управління правового забезпечення Пастушенка В.А., довіреність № 974/11 від 05.03.07.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить суд  визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 18.04.07 № 524 "Про затвердження тимчасового автобусного маршруту № 2 "Лелеківка БУ - вул. Генерала Жадова".

Позивач не довів господарському суду підстав, за яких він вважає рішення, яке просить визнати недійсним, документом нормативно-правового характеру. Крім того, такою стороною не врахована редакція п. 1 ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України про те, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його частин (а не про визнання рішення недійсним).

27.06.07 виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради подана господарському суду заява про визнання адміністративного позову.

За ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Однак, виходячи із норм ч. 4 ст. 51. ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинний встановити, чи не суперечить закону, не порушують чиї-небудь права, інтереси визнання позову відповідачем.

Як вбачається із тексту позовної заяви та рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 524 від 18.04.07, рішення з адміністративного спору може вплинути на права або обов'язки  ТОВ СУКПзІІ "Агрозаготівельна група", яке призначене тимчасовим перевізником за автобусним маршрутом загального користування № 2 "Лелеківка БУ-вул. Генерала Жадова" у звичайному режимі руху.

У попередньому засіданні 27.06.07 з метою одержання даних про повне найменування та адресу знаходження ТОВ СУКПзІІ "Агрозаготівельна група" господарським судом оголошувалася перерва до 09:40 02.07.07.

Витребувані дані надані.

Господарський суд за своєї ініціативи на підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучає товариство з обмеженою відповідальністю спільне українське-кіпрське підприємство з іноземними інвестиціями "Агрозаготівельна група" до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У попередньому судовому засіданні суд не має підстав для задоволення адміністративного позову  при наявності погодженні із ним відповідача, оскільки докази того, що визнання позову не порушує прав та інтересів третьої особи відсутні.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11.  ч. 2 ст. 53, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                           П О С Т А Н О В И В :

1.  Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю спільне українське-кіпрське підприємство з іноземними інвестиціями "Агрозаготівельна група" як  третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 13.07.07 о 14:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

4. Зобов'язати у строк до 11.07.07 подати

позивача: письмове посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі яких викладена вимога про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень; документи, на підставі яких ТОВ "ЄТК" здійснюються перевезення пасажирів автобусними маршрутами №№ 8, 9, 10 та схеми (маршрут руху) таких автобусних маршрутів;

відповідача: посилання на норми законодавства, на підставі яких затверджувався тимчасовий автобусний маршрут № 2 та призначався тимчасовий перевізник; документи, на підставі яких визначався тимчасовий перевізник;

третю особу: письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо вимог заявника; документи у підтвердження наявності права на здійснення перевезень пасажирів автобусами; укладені договори на перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 2 "Лелеківка БУ-вул. Генерала Жадова" у звичайному режимі руху (при укладенні)

5. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

6. Зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області у строк до 10.07.07 надати господарському суду копію довідки, що містить дані, за якими станом на теперішній час до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України внесене  товариство з обмеженою відповідальністю спільне українське-кіпрське підприємство з іноземними інвестиціями "Агрозаготівельна група" (адреса: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 24, оф. 305; і. к. 32791154)   (посилання на номер справи є обов'язковим).

7. Надіслати сторонам та третій особі копії ухвали (третій особі разом із повісткою про виклик та пам'яткою про права та обов'язки за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 24, оф. 305) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

        Суддя                                                                                Н.В. Болгар