Ухвала
від 23.10.2018 по справі 810/4705/18
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

23 жовтня 2018 року № 810/4705/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- позивача: ОСОБА_1,

- представник відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2018 №103/01,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області від 27.06.2018 №43 про утримання надміру виплачених сум пенсії у розмірі 13447,26 грн., яка виникла в зв'язку з недостовірними даними у довідці №1 від 03.01.2017 про пільговий стаж роботи, виданій Державним закладом "Спеціалізована медико-санітарна частина №5" Міністерства охорони здоров'я України та по виключенню зі стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних у встановленому порядку Кабінетом Міністрів України, у відповідності до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", пп. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи позивача на посаді "рентгенлаборант рентгенкабінету діагностичного відділення (для поліклінніки та стаціонару)" з 10.10.2001 по 14.03.2006, з 15.03.2011 по 25.07.2012 та з 26.07.2017 по 12.09.2017;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області провести перерахунок і виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних у встановленому порядку Кабінетом Міністрів України, у відповідності до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", пп. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням періоду роботи позивача на посаді "рентгенлаборант рентгенкабінету діагностичного відділення (для поліклінніки та стаціонару)" з 04.10.1999 по 03.01.2017 відповідно до довідки №1 від 03.01.2017 про пільговий стаж роботи, виданої Державним закладом "Спеціалізована медико-санітарна частина №5" Міністерства охорони здоров'я України з моменту її призначення, у томі числі включно за період з 10.10.2001 по 14.03.2006, з 15.03.2011 по 25.07.2012 та з 26.07.2017 по 12.09.2017, з урахуванням роботи позивача на посаді "рентгенлаборант рентгенкабінету діагностичного відділення (для поліклінніки та стаціонару)" по даний час.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 відкрито провадження у справі №810/4705/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.10.2018, з'явились позивач та представник відповідача.

Суд зазначає, що на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 08.10.2018 №5133/06, яким відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний заклад Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров'я України .

Присутній у підготовчому судовому засіданні позивач питання про залучення до участі у справі третьої особи залишив на розсуд суду.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет позову, суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров'я України .

Враховуючи викладене, суд вирішив залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державний заклад Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров'я України .

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Згідно із пунктами 2, 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 49, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державний заклад Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров'я України (ідентифікаційний код 33949175, місцезнаходження: 07100, Київська обл., місто Славутич, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 7).

2. Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду.

3. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у 10-денний термін з дня отримання копії позовної заяви.

4. Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня, наступного за днем проведення судового засідання, подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом десяти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

7. Відкласти підготовче засідання на 21 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

8. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

Дата ухвалення рішення23.10.2018
Оприлюднено26.10.2018
Номер документу77371512
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Судовий реєстр по справі —810/4705/18

Постанова від 15.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Рішення від 10.07.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 12.06.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 18.05.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 04.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Постанова від 23.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні