Ухвала

від 25.10.2018 по справі 914/2614/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2018 р. Справа № 914/2614/13

Господарський суд Львівської області у складі:

ОСОБА_1 - головуючий суддя;

ОСОБА_2 - суддя;

ОСОБА_3 - суддя,

За участю секретаря судового засідання Думин В.Я.,

розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства Кардинал на дії Заступника начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №57217884 від 18.09.2018 р. про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2614/13 від 27.02.2015 р.

у справі № 914/2614/13

за позовом: Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах

позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2: Концерну «Військторгсервіс» , м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Кардинал» , с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ

про: визнання недійсним договору та повернення до державної власності нежитлових приміщень

За участю представників:

від скаржника (боржника): не з'явився;

від прокуратури: не з'явився;

від позивача-1: ОСОБА_5 - представник;

від позивача-2: ОСОБА_6 - представник;

державний виконавець: Сеньків А.М.

Встановив:

Приватне підприємство «Кардинал» звернулося до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Заступника начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №57217884 від 18.09.2018 р. про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 27.02.2015 р. у справі №914/2614/13.

Скарга мотивована тим, що Заступник начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №57217884 від 18.09.2018 р. про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 27.02.2015 р. у справі №914/2614/13 в порушення статей 4, 24 Закону України Про виконавче провадження . Зокрема заявник стверджує, що у відповідності до наказу Господарського суду Львівської області №914/2614/13 від 27.02.2015 р., на виконання якого винесена оскаржувана постанова, та ухвали Господарського суду Львівської області від 14.12.2016 р. у справі №914/2614/13, строк пред'явлення до виконання поновлено на один рік з набрання ухвалою законної сили. Тому заявник вважає, що на момент винесення оскаржуваної постанови стягувачем було пропущено строк пред'явлення наказу до виконання, в зв'язку з чим державний виконавець мав повернути зазначений наказ стягувачу без прийняття його до виконання. Також заявник стверджує, що у виконавчому документі не вказано адреси нежитлових приміщень, що підлягають поверненню ПП Кардинал до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну Військторгсервіс , тому державний виконавець не вправі приймати до виконання виконавчий документ без чіткого вказання у ньому місця вчинення дій боржником.

Ухвалою від 09.10.2018 року суд прийняв скаргу Приватного підприємства Кардинал на дії Заступника начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №57217884 від 18.09.2018 р. про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 27.02.2015 р. у справі №914/2614/13 до провадження та призначив її до розгляду в засіданні на 17.10.2018 р.

Представником позивача-2 (Концерну Військторгсервіс ) письмові пояснення по суті скарги ПП Кардинал на дії заступника начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області (вх.№38986/18 від 17.10.2018 р.), в яких просить відмовити в задоволенні скарги.

Враховуючи подання представником позивача-2 письмових пояснень по суті скарги в день судового засідання, беручи до уваги невиконання сторонами вимог ухвали суду від 09.10.2018 р., в тому числі неподання матеріалів виконавчого провадження, неподання скаржником доказів отримання оскаржуваної постанови, з метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи та дослідження доказів, суд ухвалою від 17.10.2018 р. відклав розгляд скарги на 25.10.2018 р.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді та ОСОБА_7 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Запотічняк О.Д., судді Морозюк А.Я., Козак І.Б.

В судове засідання 25.10.2018 р. скаржник, Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача явки уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомили.

В судовому засіданні 25.10.2018 р. представник позивача-2 (Концерну Військторгсервіс ) щодо задоволення скарги заперечив в повному обсязі з підстав, викладених у письмових поясненнях по суті скарги.

Представник позивача-1 та державний виконавець в судовому засіданні 25.10.2018 р. щодо задоволення скарги заперечили в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Як встановлено судом, Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.10.2014 р. у справі № 914/2614/13 за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, позивача-1, Міністерства оборони України, м. Київ, позивача-2, Концерну «Військторгсервіс» , м. Київ, до відповідача - Приватного підприємства «Кардинал» , с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фонд державного майна України, м. Київ, про визнання недійсним договору та повернення до державної власності нежитлових приміщень, у задоволенні позову відмовлено повністю. Присуджено до стягнення з Міністерства оборони України (м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022) 6768,00 грн. судового збору в доход Державного бюджету України та з Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, код ЄДРПОУ 33689922) 6768,00 грн. судового збору в доход Державного бюджету України.

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Центрального регіону України від 05.11.2014 р. №05/2-609вих-14 на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2014 р. у справі №914/2614/13, Львівський апеляційний господарський суд у постанові від 05.02.2015 р. у справі №914/2614/13 постановив: апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Центрального регіону України задоволити; рішення господарського суду Львівської області від 13.10.2014 р. у справі № 914/2614/13 скасувати та прийняти нове рішення, позов задоволити. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 2581,3 кв.м., що знаходяться у м. Львові, вул. Шевченка, буд. б/н, а саме: З-1 - будівля свинарика, площею 1969 кв.м.; Б-1 - будівля свинарника маточника, площею 498,5 кв.м.; В-1 - будівля контори, загальною площею 63,4 кв.м.; Д-1 - будівля трансформаторної підстанції, площею 23,2 кв.м.; Г-1 - будівля вагової, площею 27,2 кв.м. укладений 10.11.2008 р. між ПП «Кардинал» та Концерном "Військторгсервіс". Витребувати у ПП «Кардинал» (81085, Львівська область, Яворівський район, село Рясне - Руське, вул..Джерельна,8 код ЄДРПОУ 32790009) нежитлові приміщення загальною площею 2581,3 кв.м., що знаходяться у м. Львові, вул. Шевченка, буд. б/н, а саме: З-1 - будівля свинарика, площею 1969 кв.м.; Б-1 - будівля свинарника маточника, площею 498,5 кв.м.; В-1 - будівля контори, загальною площею 63,4 кв.м.; Д-1 - будівля трансформаторної підстанції, площею 23,2 кв.м.; Г-1 - будівля вагової, площею 27,2 кв.м. та повернути його до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарске відання Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, код ЄДРПУО 33689922). Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, код ЄДРПОУ 33689922) на користь ПП «Кардинал» (81085, Львівська область, Яворівський район, село Рясне - Руське, вул..Джерельна,8 код ЄДРПОУ 32790009) 619450,00 грн. вартості об'єкта нерухомості. Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, код ЄДРПОУ 33689922) 13536,00 грн. судового збору в доход Державного бюджету України за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, код ЄДРПОУ 33689922) 6768,00 грн. судового збору в доход Спеціального Фонду Державного бюджету України за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

27.02.2015 р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 р. Господарський суд Львівської області видав відповідні накази.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.03.2015 р. касаційну скаргу Приватного підприємства «Кардинал» на постанову від 05.02.2015 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № 914/2614/13 повернуто без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання рішення в примусовому порядку Концерн «Військторгсервіс» пред'явив наказ господарського суду Львівської області до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області за місцезнаходженням боржника. 20.08.2015 р. на адресу Концерну «Військторгсервіс» надійшла постанова Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка мотивована тим, що майно, яке потрібно витребувати у Приватного підприємства «Кардинал» знаходиться у м. Львові, по вул. Шевченка, що не є територією Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Так, враховуючи дану обставину, Концерном «Військторгсервіс» 21.08.2015 р. за вх. №10/1292 було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та оригінал наказу.

Оскільки у встановлений строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження» Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління у Львівській області, виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області відкрито не було, Концерн «Військторгсервіс» листом від 22.03.2016 р. №11/508 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання інформації стосовно заходів, які вчинялися з боку виконавчої служби з метою примусового виконання судового рішення.

На адресу Концерну «Військторгсервіс» 03.06.2016 р. надійшов лист Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, яким було повідомлено про ненадходження заяви Концерну «Військторгсервіс» про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом наказу суду.

З огляду на викладене, Концерном «Військторгсервіс» з'ясовано, що його заява разом з оригіналом наказу була загублена при поштовому пересиланні з незалежних від позивача-2 причин. В зв'язку з чим, 09.08.2016 р. Концерном «Військторгсервіс» була подана до господарського суду Львівської області заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката судового наказу.

Судом встановлено, що ухвалою від 14.12.2016 р. Господарським судом Львівської області поновлено строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 27.02.2015 р. у справі № 914/2614/13 на один рік з дня набрання ухвалою суду законної сили, та ухвалено видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 27.02.2015 р. у справі № 914/2614/13 про витребування у ПП «Кардинал» (81085, Львівська область, Яворівський район, село Рясне Руське, вул. Джерельна, 8, код ЄДРПОУ 32790009) нежитлові приміщення загальною площею 2581,3 кв.м., що знаходяться у м. Львові, вул. Шевченка, буд. б/н, а саме: З-1 будівля свинарника, площею 1969 кв.м.; Б-1 будівля свинарника маточника, площею 498,5 кв.м.; В-1 будівля контори, загальною площею 63,4 кв.м.; Д-1будівля трансформаторної підстанції, площею 23,2 кв.м.; Г-1 будівля вагової, площею 27,2 кв.м. та повернути його до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, код ЄДРПОУ 33689922).

На виконання п. 3 ухвали від 14.12.2016 р. у справі №914/2614/13 Господарський суд Львівської області видав Концерну «Військторгсервіс» дублікат наказу, що підтверджується наявними у справі документами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.06.2017 р. судом відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства «Кардинал» б/н від 21.04.2017 р. (вх.№ 1802/17 від 21.04.2017 р.) про затвердження мирової угоди від 13.04.2017 р. у справі № 914/2614/13, укладеної між Міністерством оборони України, Концерном «Військторгсервіс» та Приватним підприємством «Кардинал» .

07.11.2017 р. у визначений судом в ухвалі суду від 14.12.2016 р. строк Концерн «Військторгсервіс» пред'явив до Шевченківського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалівна адресу Концерну «Військторгсервіс» 02.01.2018 р. надійшло повідомлення Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 30.11.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі того, що наказ суду було пред'явлено не за підвідомчістю, а саме відповідно до відомостей, що містяться у виконавчому документі боржник зареєстрований за адресою, що відповідно до територіального розподілу не належить до підвідомчості Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Крім того, ще однією з підстав повернення виконавчого документа стало те, що в заяві не було належним чином зазначена адреса розташування нерухомого майна.

Концерном «Військторгсервіс» , враховуючи положення п. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» , 23.01.2018 р. було повторно пред'явлено виконавчий документ до Яворівської районної державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Однак 12.02.2018 р. на адресу Концерну надійшло повідомлення державного виконавця Яворівської районної державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_8 від 07.02.2018 р. про повернення виконавчого документа з підстав пропуску строку на його пред'явлення.

Підставою для повернення стало те, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» , оскільки відповідно до ухвали господарського суду Львівської області від 14.12.2015 р. був визначений судом строк для пред'явлення виконавчого документа. Проте, слід зазначити, що оскільки, Концерн «Військторгсервіс» вказаний строк не був пропущений, а державною виконавчою службою не було враховано ухвали господарського суду Львівської області від 14.12.2016 р., якою судом було поновлено строки на подання виконавчого документа до виконання, Концерн «Військторгсервіс» 22.02.2018 р. повторно вирішує звернутися до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з заявою про відкриття виконавчого документа. 12.03.2018 р. на адресу скаржника надійшло повідомлення державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання з тих самих підстав.

Крім того, не погоджуючись з висновками державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_8 Концерн «Військторгсервіс» 22.02.2018 р. також вирішив звернутися до начальника Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця. На адресу Концерну «Військторгсервіс» 12.03.2018р. надійшла відповідь начальника Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській, яким повідомлено про те, що дії державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області є щодо повернення виконавчого документа без його прийняття, є правомірними відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» .

З огляду на викладене, Концерн «Військторгсервіс» вирішив звернуться до суду з заявою про видачу оригіналу ухвали господарського суду від 14.12.2016 р. завірену належним чином та відповідно до законодавства України.

Отримавши оригінал належним чином завіреної ухвали господарського суду Львівської області від 14.12.2016 р., Концерн «Військторгсервіс» 13.03.2018 р. повторно пред'явив виконавчий документ на виконання до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

10.04.2018 р. на адресу Концерну «Військторгсервіс» надійшло повідомлення Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 30.03.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання з підстав того, що витребуване майно територіально не належить до підвідомчості Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

З огляду на викладене, Концерн «Військторсгервіс» 02.05.2018 р. черговий раз направив заяву про відкриття виконавчого провадження до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Однак, 29.05.2018 р. на адресу Концерну «Військторсгервіс» надійшло повідомлення Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 18.05.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його на виконання з підстав, що виконавчий документ пред'явлено не за підвідомчістю, а саме те, що боржник зареєстрований за адресою, що відповідно до територіального розподілу не належить до підвідомчості Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Не погоджуючись з наведеними підставами повернення виконавчого документа, Концерн «Військторгсервіс» звернувся до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 18.05.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.08.2018 р. визнано неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівської області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу - Концерну «Військторгсервіс» від 18.05.2018 р., яке стосується примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 27.02.2015 р. у справі № 914/2614/13. та визнано недійсним повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівської області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18.05.2018 р. з виконання наказу господарського суду Львівської області від 27.02.2015 р. у справі №914/2614/13.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.ч.1-4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) 1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:1) пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, суд зазначає, що, як вбачається з матеріалах справи, з метою уточнення місця знаходження нерухомого майна, яке відповідно до наказу Господарського суду Львівської області від 27.02.2015 року повинно бути витребуване у ПП Кардинал Концерн Військторгсервіс звернувся до Львівської міської ради. Листом від 21.08.2018 року № 2403-4333 Департамент містобудування Львівської міської ради повідомив, що нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 2581,3 кв.м. знаходяться на земельній ділянці площею 5,34 га (військове містечко № 374), яка розташована у Шевченківському районі м. Львова.

Оскільки нерухоме майно, яке потрібно витребувати знаходиться у Шевченківському районі, Концерн Військторгскрвіс направив заяву про відкриття виконавчого провадження до Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області від 27.02.2015 року про витребування з ПП Кардинал нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 2581,3 кв.м.

На підставі поданої Концерном заяви, та з урахуванням листа Департаменту містобудування, у якому точно було зазначено район до якого відноситься витребуване майно, державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області 19.09.2018 року було відкрито виконавче провадження № 57217884.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 1 та 2 статтею 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» ).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Суд звертає увагу, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Суд також звертає увагу на те, що, як вбачається з матеріалів справи, стягувачем неодноразово пред'являвся до виконання наказ Господарського суду Львівської області у справі №914/2614/13 та вчинялися всі можливі та необхідні дії в межах чинного законодавства України щодо виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 р. у справі №914/2614/13 , яка набрала законної сили та згідно положень ст. 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до положень ст. 343 ГПК України, визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, проаналізувавши матеріали справи та скарги ПП Кардинал на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, враховуючи ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.08.2018 р., державний виконавець у відповідності до норм чинного законодавства відкрив виконавче провадження №57217884, а тому відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №57217884 від 18.09.2018 р. та визнання дій державного виконавця неправомірними.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 234, 339, 340, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Приватного підприємства Кардинал на дії Заступника начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №57217884 від 18.09.2018 р. про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2614/13 від 27.02.2015 р. у справі № 914/2614/13 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Морозюк А.Я.

Суддя Козак І.Б.