Ухвала

від 09.10.2018 по справі 465/4220/18

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/4220/18

2-ві/465/20/18

У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2018 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, про відвід судді Мартинишин М.О. ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про відвід судді Мартинишин М.О., посилаючись на те, що суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. розглядала кримінальну справу № 1-636/11 у якій вона являється підсудною, а позивач у даній справі - потерпілим та цивільним позивачем, при цьому вимоги ПАТ КБ Хрещатик як цивільного позивача ґрунтуються на тому ж кредитному договорі, що й вимоги у даній справі. В ході розгляду кримінальної справи суддя Мартинишин М.О. тривалий час безпідставно утримувала її під вартою. Відтак, вважає, що суддя Мартинишин М.О. упереджено ставиться до неї.

Згідно протоколу авто розподілу від 01.10.18р.заяву про відвід передано для вирішення судді Ванівського Ю.М..

Дослідивши доводи заяви, вважаю що слід відмовити у задоволені заяви про відвід судді Мартинишин М.О.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок,експерт,спеціаліст,перекладач,представник,адвокат,секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України , відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу . Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Дослідивши обставини, зазначені відповідачами у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених уст.36 ЦПК України , а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний ,а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України , -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, про відвід судді Мартинишин М.О. у розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ Хрещатик в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Суддя Ванівський Ю.М.