Ухвала

від 23.10.2018 по справі 922/141/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р.Справа № 922/141/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м.Харків в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ до Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо", с.Ватутіне Харківської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної акціонерної компанії "Хліб України", м.Київ Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84", с.Ватутіне Харківської області про витребування майна за участю представників:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №036152 від 29.10.2015

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від першої третьої особи - не з'явився

від другої третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області (далі за текстом - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо" (далі за текстом - відповідач) в якому, з урахуванням уточнень від 08.02.2017 (вх. № 4421), просить суд:

1. Витребувати від добросовісного набувача Приватне підприємство "Агрохолдинг "Торнадо" (код ЄДРПОУ 36819251) на користь держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України наступне майно що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул.Нова, буд.5:

- нежитлова будівля адміністративного корпусу загальною площею 299,6кв.м. (вартістю 4243грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7695244;

- господарська будівля авто вагова загальною площею 217,5кв.м. (вартістю 413грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7696919;

- нежитлова будівля контора елеватора загальною площею 100 кв.м. (вартістю 1871грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7695598;

- господарська будівля робоча вежа загальною площею 763,6 кв.м. (вартістю 6337грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7698480;

- нежитлова будівля з трансформаторною підстанцією загальною площею 79,4кв.м. (вартістю 1080грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7699036;

- нежитлова будівля силосного корпусу №2 і силосного розширеного корпусу №2 загальною площею 3403,7кв.м. (вартістю 51881грн.) реєстраційний номер нерухомого майна № 7697468;

- нежитлова будівля залізнодорожні ваги загальною площею 61,8кв.м. (вартістю 2436 грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7701040;

- нежитлова будівля силосного корпусу №1 і силосного розширеного корпусу №1 загальною площею 3392,5кв.м. (вартістю 49834грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7702064;

- нежитлова будівля зерносушилка загальною площею 251,2 кв.м. (вартістю 1213 грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7696179;

- господарська будівля пиловід'ємник загальною площею 35,8 кв.м. (вартістю 101 грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7695019;

- нежитлова будівля лабораторія загальною площею 74,3кв.м. (вартістю 2870грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7695351;

- нежитлова будівля механічної майстерні загальною площею 112,1кв.м. (вартістю 2815 грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7700521.

2. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності на наступне майно, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с.Ватутіне, вул.Нова, буд.5, за приватним підприємством «Агрохолдинг «Торнадо» (код ЄДРПОУ 36819251):

- нежитлова будівля адміністративного корпусу загальною площею 299,6кв.м. (вартістю 4243грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7695244;

- господарська будівля авто вагова загальною площею 217,5кв.м. (вартістю 413грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7696919;

- нежитлова будівля контора елеватора загальною площею 100 кв.м. (вартістю 1871грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7695598;

- господарська будівля робоча вежа загальною площею 763,6 кв.м. (вартістю 6337грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7698480;

- нежитлова будівля з трансформаторною підстанцією загальною площею 79,4кв.м. (вартістю 1080грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7699036;

- нежитлова будівля силосного корпусу №2 і силосного розширеного корпусу №2 загальною площею 3403,7кв.м. (вартістю 51881грн.) реєстраційний номер нерухомого майна № 7697468;

- нежитлова будівля залізнодорожні ваги загальною площею 61,8кв.м. (вартістю 2436 грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7701040;

- нежитлова будівля силосного корпусу №1 і силосного розширеного корпусу №1 загальною площею 3392,5кв.м. (вартістю 49834грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7702064;

- нежитлова будівля зерносушилка загальною площею 251,2 кв.м. (вартістю 1213 грн.) реєстраційний номер нерухомого майна №7696179;

- господарська будівля пиловід'ємник загальною площею 35,8 кв.м. (вартістю 101 грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7695019;

- нежитлова будівля лабораторія загальною площею 74,3кв.м. (вартістю 2870грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7695351;

- нежитлова будівля механічної майстерні загальною площею 112,1кв.м. (вартістю 2815 грн.) реєстраційний номер нерухомого майна за №7700521.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.01.2017 до участі у справі залучені як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна акціонерна компанія "Хліб України" (далі за текстом - перша третя особа) та Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" (далі за текстом - друга третя особа).

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.03.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2017, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 дані судові рішення скасовані, а справа скерована на новий розгляд.

Ухвалою від 12.12.2017 призначено справу №922/141/17 до розгляду на 25.01.2018.

Ухвалою від 25.01.2018 відкладено підготовче засідання на 07.02.2018.

Ухвалою від 07.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 14.02.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2018 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/6102/15.

Ухвалою від 10.09.2018 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 19.09.2018.

18 вересня 2018 року від відповідача надійшли: клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 7 статті 228 ГПК України до розгляду та прийняття Верховним Судом рішення у справі №922/6102/15; клопотання про залучення третьої особи - Кабінету Міністрів України; клопотання про долучення документів, а саме: постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі №922/6102/15.

У підготовчому засіданні 19.09.2018 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Однак відповідачем не надано доказів розгляду справи №922/6102/15 саме палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду. Крім того, рішення у справі №922/6102/15 на даний час є таким, що набрало законної сили.

Також у підготовчому засіданні 19.09.2018 оголошено перерву до 26.09.2018.

Ухвалою від 19.09.2018 ні підставі частини 11 статті 176 ГПК України залишено без руху позовну заяву Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та зобов'язано прокурора в строк не пізніше 24.09.2018 усунути виявлені недоліки та надати суду докази доплати судового збору в розмірі 17600,00 грн.

25 вересня 2018 року судом постановлено ухвалу про продовження розгляду справи у зв'язку із наданням прокурором доказів доплати судового збору в розмірі 17600,00грн.

У підготовчому засіданні 26.09.2018 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, оскільки ним всупереч вимогам статті 50 ГПК України не було обґрунтовано та не надано відповідних доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Кабінету Міністрів України щодо однієї із сторін; також судом оголошено перерву до 04.10.2018.

У підготовчому засіданні 04.10.2018 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.10.2018.

22 жовтня 2018 року від прокуратури Харківської області надійшли клопотання про забезпечення позову та про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 23.10.2018 згідно положень частини 5 статті 139 та частини 7 статті 140 ГПК України було повернуто клопотання прокуратури про забезпечення позову.

У судовому засіданні 23.10.2018 представник прокуратури просила задовольнити раніше подане клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, однак 22.10.2018 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статі 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Судом встановлено, що у провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2017 у справі №922/736/17, яким відмовлено у задоволенні позову ПП "Агрохолдинг "Торнадо" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про зобов'язання вчинити дії, та задоволено зустрічний позов СТОВ "Лан" до ПП "Агрохолдинг "Торнадо" про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності.

Як вказує прокурор предмет зустрічного позову СТОВ "Лан" до ПП "Агрохолдинг "Торнадо" у справі №922/736/17 складає матеріально-правова вимога про визнання права власності на 1/5 частку майнового комплексу з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції, який складається з нежитлових будівель: літ. А (офіс) загальною площею 297,5кв.м., літ. В (виробничо-технічна лабораторія) загальною площею 74,7кв.м., літ.Н (закрита трансформаторна підстанція з електроцехом) загальною площею 79,4кв.м., літ.К (елеватор) загальною площею 763,6кв.м., літ.Ж (елеватор) загальною площею 3421,5кв.м., літ.М (елеватор) загальною площею 3428,1кв.м., літ.Л (склад наземного зберігання №1) загальною площею 4334,6кв.м., літ.Г (розподільча дільниця) загальною площею 35,8кв.м., літ.О (промислова дільниця № 1) загальною площею 112,1кв.м., літ.Д (контрольно-пропускний пункт) загальною площею 217,5кв.м., літ.Б (побутові приміщення) загальною площею 100,0кв.м., літ.Р (зерносушильний комплекс) загальною площею 251,2кв.м., літ.П (залізнична вагова) загальною площею 61,8кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, буд. 5. Таким чином, перелік майна, з приводу якого виник спір про право власності у справі №922/736/17, в 1/5 частині є тотожним із переліком майна, що витребовується, у даній справі №922/141/17.

Крім того прокурором надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №141974866 від 19.10.2018, з якої вбачається, що на даний час об'єкти нерухомого майна Ватутінського елеватору (літ. А (офіс) загальною площею 297,5 кв.м.; літ. В (виробничо-технічна лабораторія) загальною площею 74,7 кв.м.; літ. Н (закрита трансформаторна підстанція з електроцехом) загальною плоіцею 79,4 кв.м.; літ. К (елеватор) загальною площею 763,6 кв.м.; літ. Ж (елеватор) загальною площею 3421,5 кв.м.; літ. М (елеватор) загальною площею 3428,1 кв.м.; літ. Л (склад наземного зберігання №І) загальною площею 334,6 кв.м.; літ. Г (розподільча дільниця) загальною площею 35,8 кв.м.; літ. О (промислова дільниця №1) загальною площею 112,10 кв.м.; літ. Д (контрольно- пропускний пункт) загальною площею 217,5 кв.м.; літ. Б (побутові приміщення) загальною площею 100кв.м.; літ. Р (зерносушильний комплекс) загальною площею 251,2 кв.м.; літ.П (залізнична вагова) загальною площею 61,8 кв.м.) у 4/5 частках належить на праві власності ПП "Агрохолдннг "Торнадо" на підставі протоколу загальних зборів учасників підприємства 161130-Т від 30.11.2016, довідки щодо розташування майнового комплексу 12/02, виданої 13.02.2017 БТІ TOB "КОНСУЛАТ"; технічного паспорту на майновий комплекс з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції, виданого 12.02.2017 БТІ TOB "КОНСУЛАТ"; довідки щодо проведення робіт з інвентаризації нерухомого майна, 12/02, виданої 14.02.2017 БТІ TOB "КОНСУЛАТ"; а в 1/5 частці належить на праві власності СТОВ "Лан" на підставі рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2017 у справі №922/736/17, яке на даний час переглядається в апеляційному порядку.

Отже, при розгляді справи №922/736/17 судом будуть встановлені факти, які мають преюдиціальне значення для даної справи, а саме: щодо правомірності набуття СТОВ "Лан" права власності на 1/5 частину об'єктів нерухомого майна Ватутінського елеватору.

При цьому, суд зазначає, що вказане питання не може бути вирішено при розгляді даної справи №922/141/17, оскільки СТОВ "Лан" не є учасником даної справи і це фактично призведе до одночасного розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

За таких обставин, суд вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи №922/141/17 до вирішення пов'язаної справи №922/736/17, що на даний час розглядається Східним апеляційним господарським судом.

Зазначені обставини є підставою для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

Керуючись статтями 227, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/141/17 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/736/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 29.10.2018.

Суддя ОСОБА_2