Постанова

від 06.11.2018 по справі 2а-6682/12/1370

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

06 листопада 2018 року

справа №2а-6682/12/1370

адміністративне провадження №К/9901/8535/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду у складі судді Брильовського Р.М. від 04 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у складі суддів Бруновської Н.В., Гулида Р.М., Шавеля Р.М., у справі № 2а-6682/12/1370, за позовом Приватного науково-виробничого підприємства Яр-Степ до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

У С Т А Н О В И В :

27 липня 2012 року Приватне науково - виробниче підприємство Яр-Степ (далі - Підприємство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу від 10 квітня 2012 року № 0000342304 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 22938 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції 1909 грн. 25 коп. та №0000352304 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2011 року на 9297 грн., з мотивів безпідставності їх прийняття.

04 жовтня 2012 року постановою Львівського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, позов Підприємства задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення податкового органу від 10 квітня 2012 року № 0000342304 та №0000352304, з підстав правомірності формування позивачем податкового кредиту за лютий, березень 2010 року, квітень, червень 2011 року та недоведеності податковим органом податкових правопорушень покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень - рішень.

23 липня 2015 року податковим органом подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме пункту 8 підрозділу 9.2 Розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України, пункту 11-2 розділу 8 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та частини 2 статті 136 цього кодексу доводить, що визначені спірними податковими повідомленнями - рішеннями грошові зобов'язання з податку на додану вартість та зменшення від'ємного значення з цього податку є предметом податкового компромісу, що доводить наявність підстав для скасування судових рішень та закриття провадження у справі.

24 липня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребувано справу №2а-6682/12/1370 з Львівського окружного адміністративного суду.

Заперечення або відзив Підприємства на касаційну скаргу податкового органу до Суду не надані, що не перешкоджає її розгляду по суті.

07 вересня 2015 року справа №2а-6682/12/1370 надійшла до Вищого адміністративного суду України.

24 січня 2018 року справа №2а-6682/12/1370 разом із матеріалами касаційного провадження К/9901/8535/18 передані до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Підприємство є юридичною особою, включене до ЕДРПОУ за номером 31729546, перебуває на податковому обліку з 26 грудня 2005 року, у податкового органу з 21 березня 2012 року, є платником податку на додану вартість з 26 грудня 2005 року.

Податковим органом у березні 2012 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку Підприємства з питань підтвердження відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю Сталевий Дім за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року, Приватного підприємства Альфа Ресурс за період з 01 листопада 2009 року по 31 березня 2010 року, з товариством з обмеженою відповідальністю Промтехметал за період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року, результати якої викладені в акті перевірки від 21 березня 2012 року №76/15-40/31729546 (далі акт перевірки).

Керівником податкового органу 10 квітня 2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000342304 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки, Підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 22938 грн. за порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, статті 200 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року №996-14, частини 1,5 статті 203, пункти 1, 2 статті 215, стаття 228 Цивільного кодексу України та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1909 грн. 25 коп., без визначення правової підстави їх застосування та №0000352304 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2011 року на 9297 грн. з тих самих правових підстав.

Податкові правопорушення за висновком податкового органу полягають у тому, що результатами проведеної перевірки встановлений фіктивний характер господарських операцій та нікчемність правочину між позивачем та його контрагентами Товариством з обмеженою відповідальністю Сталевий дім , Приватним підприємством Альфа-Ресурс , Товариством з обмеженою відповідальністю Промтехметал .

Звертаючись із касаційною скаргою відповідач зазначає про те, що 04 червня 2015 року, до закінчення апеляційного перегляду справи, ним подано клопотання, яке зареєстровано канцелярією суду про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням внаслідок досягнення податкового компромісу, яке залишено судом без розгляду.

Суд зазначає, що податковим органом подане клопотання, з якого вбачається те, що позивачем подано заяву про досягнення податкового компромісу та сплачено суму податкового зобов'язання згідно з податковим повідомленням - рішенням від 10 квітня 2012 року №0000342304 (том 2 арк. справи 19).

Суд визнає, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано відхилено (не розглянуто) клопотання податкового органу (відповідача у справі), як учасника справи, щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що обумовлює скасування ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий апеляційний розгляд, оскільки порушення щодо не розгляду клопотання допущене саме цим судом, відповідно до пункту 2 частини другої та частини четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС України задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 2а-6682/12/1370 - скасувати.

Справу № 2а-6682/12/1370 направити на новий апеляційний розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер