Ухвала

від 13.11.2018 по справі 646/8434/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/8434/17

№ провадження 1-кс/646/2922/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017220000000461,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2017, № 646/8434/17, провадження № 1-кс/646/6096/2017 на грошові кошти в сумі 278 040 грн, які належать ФОП ОСОБА_3 , вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

07.11.2018 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив залишити без розгляду справу № 646/8434/17 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017220000000461, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з*явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Відповідно доположеньстатті 26КПКУкраїни стороникримінальногопровадження євільнимиу використаннісвоїхправу межахтауспосіб,передбаченихцимКодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Висловлена адвокатом ОСОБА_4 у заявіпозиція щодо залишенняклопотання про скасування арештумайна безрозгляду, є його волевиявленням. Таке клопотання адвоката унеможливлює подальший розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна.

Тому, слідчий суддя вважає правильним заяву адвоката задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017220000000461 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1