Ухвала

від 14.06.2019 по справі 646/8434/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/8434/17

№ провадження 1-кс/646/1241/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017220000000461,-

встановив:

13.02.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2017 № 646/8434/17, провадження № 1-кс/646/6096/2017 на грошові кошти в сумі 178820 гривень, які належать ФОП ОСОБА_3 , вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді розподілено слідчому судді ОСОБА_4

11.04.2019 на підставі повторного автоматичного визначення слідчого судді, клопотання розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчим суддею вживалися заходи щодо виклику заявника у судові засідання, проте заявник у судове засідання не з*явився.

Прокурор у судове засідання не з*явився, надав до суду повідомлення, з якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017220000000461 закінчено. Обвинувальний акт направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті. Проти задоволення клопотання заперечує. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

З копії супровідного листа прокуратури Харківської області адресованого голові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017220000000461 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.191 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено направленням до суду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює скасування арешту майна слідчим суддею на даній стадії в порядку ст. 174 КПК України, а тому, підстави до задоволення клопотання відсутні.

Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017220000000461 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1