Постанова

від 08.12.2009 по справі 1-675/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 1-675

2009 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.

при секретарі Савчук Т.М.

за участю прокурора Степанова Д.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Козинці Липовецького району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючу головним державним податковим ревізором - інспектором відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків та внутрішнього аудиту управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Вінницькій області, заміжню, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з травня по червень 2009 року службовими особами відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків та внутрішнього аудиту управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Вінницькій області, відділу адміністрування податків з доходів фізичних осіб та управління погашення прострочених податкових зобов'язань ДПІ м. Вінниці відповідно до направлень № 36/23 від 18.05.2009 р. та № 84/23 від 15.06.2009 р. проведена перевірка дотримання вимог податкового, валютного законодавства у ТОВ «Подільська тютюнова компанія», про що складено акт № 61/23/30684960 від 26.06.2009 р. Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Подільська тютюнова компанія», код за ЄДРПОУ 30684960 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 01.04.2009 р.

При цьому встановлено, що ОСОБА_2 в червні 2009 року, працюючи на посаді головного державного податкового ревізора - інспектором відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків та внутрішнього аудиту управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Вінницькій області, являючись службовою особою в силу наданих їй організаційно-розпорядчих повноважень, які закріплені в її службовій інструкції, зокрема:

п. 3.1 - згідно планів роботи відділу та завдань начальника відділу - організовує та проводить документальні перевірки суб'єктів господарської діяльності щодо правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати ними до бюджетів податків і зборів та інших обов'язкових платежів;

п. 3.2 - здійснює проведення планових, позапланових, зустрічних перевірок;

п. 3.7 - по проведених документальних перевірках юридичних осіб оформляє відповідним чином акти, довідки, протоколи та інші офіційні документи, а також готує пропозиції для прийняття рішень відповідними посадовими особами ДПА у Вінницькій області за наслідками проведених перевірок;

діючи в порушення п. 4.3 наказу ДПА України № 327 від 10.08.2005 р. «Про затвердження порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», умисно внесла до складеного нею офіційного документу - акту № 61/23/30684960 від 26.06.2009 р. Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Подільська тютюнова компанія», код за ЄДРПОУ 30684960 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 01.04.2009 р. завідомо неправдиві відомості. Зокрема, у розділі 4 «Висновок» вищевказаного акту остання власноручно виконала підписи замість головних державних податкових ревізорів-інспекторів ДПІ м. Вінниці ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які хоч і включені у склад перевіряючих, проте на час підписання акту перевірки 26.06.2009 р. на ТОВ «Подільська тютюнова компанія» були відсутні, а ОСОБА_4 взагалі перевірку не проводила, на підприємстві ніколи не була та перебувала в цей час у відпустці.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала та суду пояснила, що вчинила злочин за вищевикладених обставин, також надала суду клопотання трудового колективу про її звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Захисник ОСОБА_2 вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що підстави для відмови в задоволенні клопотання трудового колективу відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку її захисника та прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням:

• акту № 61/23/30684960 від 26.06.2009 р. Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Подільська тютюнова компанія», код за ЄДРПОУ 30684960 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 01.04.2009 р., згідно якого останній був підписаний інспекторами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та яким зафіксовано порушення в діяльності товариства (а. с. 15-30; 49-79);

• лист на ім'я директора ТОВ «Подільська тютюнова компанія» № 13385/10/23-110 від 07.07.2009 р., згідно якого заперечення на акт перевірки № 61/23/30684960 від 26.06.2009 р. залишено без задоволення (а. с. 88-96);

• висновку № 87 за матеріалами службової перевірки дотримання вимог чинного законодавства ГДПРІ управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Вінницькій області ОСОБА_2 при проведенні документальної перевірки ТОВ «Подільська тютюнова компанія», згідно якого матеріали службової перевірки направлено прокурору Ленінського району м. Вінниці в порядку ст. 97 КПК України для прийняття відповідного рішення (а. с. 128-131);

• наказу про переведення ОСОБА_2 на посаду головного державного податкового ревізора - інспектора відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків та внутрішнього аудиту управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Вінницькій області (а. с. 146);

• копії посадової інструкції ОСОБА_2 (а. с. 154-157);

• матеріалів справи № 61-23/30684960 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Подільська тютюнова компанія», у якій міститься акт перевірки діяльності ТОВ «Подільська тютюнова компанія» та матеріали перевірки скарги директора на дії службових осіб при проведення вказаної перевірки (а. с. 184-347).

Аналізуючи пояснення підсудної, зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було доведено факт внесення ОСОБА_2 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та складання і видачі завідомо неправдивих документів, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 було виконано підписи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в матеріалах перевірки дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Подільська тютюнова компанія».

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за ознаками внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємству, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, як вбачається з виписки протоколу загальних зборів трудовий колектив управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Вінницькій області клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею останньої на поруки трудовому колективу, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Вінницькій області , якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки колективу підприємства виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 248 КПК та ст. 47 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку з передачею останньої на поруки трудового колективу управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України - закрити, у зв'язку з передачею останньої на поруки трудового колективу управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Вінницькій області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: