Вирок

від 11.12.2009 по справі 1-675/09

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №1-675/2009год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 декабря 2009 года     Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре:                           Бортниковой В.М., Мандрыке И.В., Гниздовской А.М.,    

                                                   ОСОБА_1

с участием: прокурора -             Фарины С.В., Мосур О.А.

                   законного представителя потерпевшего – ОСОБА_2, ОСОБА_3,                

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2008 года, примерно в 21:30 часов, подсудимый ОСОБА_4, находясь в комнате по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, на почве личных неприязненных отношений с проживающим в этой же квартире ОСОБА_5, в процессе ссоры умышленно нанес последнему два удара ножом, причинив потерпевшему, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, колото-резанную рану в нижней трети левого бедра, относящуюся к категории легких телесных повреждений, а также проникающее колото-резанное ранение надлобковой области с повреждением правой бедренной артерии, сопровождавшееся тяжелым геморрагическим шоком 3-4 стадии и относящееся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_4, будучи допрошенным в судебном заседании, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся и доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как и не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления.  

Кроме того, суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершенном им преступлении, фактические обстоятельства которого как подсудимым, так и никем из участников процесса не оспариваются, объективно и полностью подтверждается содержащимися в деле доказательствами, исследование которых не производилось в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

При этом, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильное понимание содержания указанных обстоятельств и разъяснив невозможность и отсутствие права оспаривать обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд удостоверился в добровольности и истинности их позиции.

С учетом приведенных обстоятельств, судом неопровержимо установлено, что, подсудимый ОСОБА_4 своими умышленными действиями совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, и его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия в соответствии с ч.1 ст.121 УК Украины.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного и то, что совершенное им деяние относится к категории тяжких преступлений, а также судом учитывается мнение законного представителя потерпевшего и отсутствие претензий к подсудимому со стороны матери потерпевшего (л.д.186, 297), время пребывания подсудимого под стражей в период с 14.02.2008 по 14.11.2008 года (л.д.50-51, 63, 141, 285), состояние здоровья (л.д.319) и личность подсудимого – ранее не судим (л.д.200), работает по найму и удовлетворительно характеризуется по месту постоянного жительства (л.д.202), что в своей совокупности свидетельствует о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд относит чистосердечное раскаяние и состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый ранее не судим. Обстоятельств же, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства суд считает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности подсудимого ОСОБА_4 и содеянного им, вследствие чего, с целью достаточности и индивидуализации наказания, при его назначении по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений необходимо осуществлять без изоляции от общества, с применением к нему освобождения от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст.75 УК Украины и возложением на него ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области:

- джинсовые штаны и спортивные штаны, добровольно выданные ОСОБА_6 (л.д.100-102 – квитанция №000180), а также спортивные штаны и трусы, добровольно выданные работниками медперсонала ГКБ №9 (л.д.119-121 – квитанция №000193),– надлежит возвратить по принадлежности их владельцам ОСОБА_7 и ОСОБА_4, а также потерпевшему ОСОБА_5, соответственно;

- два марлевых тампона со смывами (л.д.100-102 – квитанция №000180) и два предметных стекла с микрообъектами текстильных волокон (л.д.119-121 – квитанция №000193), а также нож, изъятый при ОМП на АДРЕСА_1, (л.д.163-165 – квитанция №000190) - подлежат уничтожению.

Судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований в сумме 500,32 гривен (202,84+297,48), в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области (л.д.157-161, 171-178), - подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного ему наказания, если он в течение испытания сроком в три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться на регистрацию в инспекцию, а также уведомлять о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства.

 Согласно ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области:

 - джинсовые штаны и спортивные штаны (квитанция №000180), а также спортивные штаны и трусы (квитанция №000193), – возвратить по принадлежности их владельцам ОСОБА_7 и ОСОБА_4, а также потерпевшему ОСОБА_5, соответственно;

- два марлевых тампона со смывами (квитанция №000180) и два предметных стекла с микрообъектами текстильных волокон (квитанция №000193), а также нож, изъятый при ОМП (квитанция №000190) – уничтожить.

На основании ст.93 УПК Украины, судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований в сумме 500,32 гривен, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области  (л.д.157-161, 171-178), - взыскать с осужденного ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

С у д ь я: