Ухвала

від 16.11.2018 по справі 1-696/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 року розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26.02.2015 року за нововиявленими обставинамипризначено судді ОСОБА_1 , після чого 15.11.2018 року вказана заява передана в провадження судді-доповідачу.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Згідно положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути та інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Перевіркою заяви адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлено, що вона подана без додержання вимог пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК України.

Зокрема, у поданій заяві адвокатом не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Також заява не містить належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а обставини, на які посилається адвокат у своїй заяві, за своєю суттю є доводами апеляційної скарги, а тому не можуть вважатись нововиявленими обставинами, в розумінні положень ч.2 ст. 459 КПК України.

Крім того, згідно приписів ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Проте, в порушення вимог даної норми Закону, адвокат ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд судового рішення, а саме ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, зі змісту якої вбачається, що фактично він не погоджується з вироком Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2013 року, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 368 КК України.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, а тому відповідно до ч.1 ст. 429 КПК України має бути залишена без руху, з наданням особі, яка подала вказану заяву, строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1