Ухвала
від 22.11.2018 по справі 371/464/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/3464/18 Головуючий в 1 інстанції - Капшук Л.О.

Унікальний №371/464/17 Доповідач - Приходько К.П.

УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства Коритищанське - адвоката Одноволик Ірини Валеріївни на рішення Миронівського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року

у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку Трахтемирів до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Миколайовича, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, ОСОБА_5, приватне підприємство Коритищанське про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства Коритищанське - адвоката Одноволик Ірини Валеріївни на рішення Миронівського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.11.2018
Оприлюднено23.11.2018
Номер документу78045128
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —371/464/17

Постанова від 06.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 27.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 29.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 22.01.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 10.12.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 22.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 22.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Постанова від 13.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 12.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Українець Людмила Дмитрівна

Ухвала від 09.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні