Ухвала

від 26.11.2018 по справі 922/1250/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 26.11.2018 року                   Справа № 922/1250/18           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя  Слободін М.М. при секретарі Новіковій Ю.В. за участю: ТОВ  “Преміорі” – не з'явився; ТОВ  “Хроматек-Сервіс Харків”– не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хроматек-Сервіс Харків”, м. Харків  (вх. № 1802 Х/1-18) на рішення     господарського суду Харківської області від 03.08.2018 року у справі №922/1250/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області   (суддя Жельне С.Ч.),  повний текст  якого складено 09.08.2018 року за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Преміорі”, м.Біла Церква</a>, до           Товариства з обмеженою відповідальністю “Хроматек-Сервіс Харків”, м. Харків про           стягнення коштів в сумі 344 421,50 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хроматек-Сервіс Харків”, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю “Преміорі”, м.Біла Церква</a> про розірвання договору ВСТАНОВИЛА:           Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2018 року первісний позов ТОВ «Преміорі» до ТОВ     «Хроматек-Сервіс Харків» про стягнення коштів задоволено  частково; в  решті позовних вимог первісного позову ТОВ «Преміорі» до ТОВ     «Хроматек-Сервіс Харків» про стягнення коштів     відмовлено; стягнуто  з ТОВ     «Хроматек-Сервіс Харків» на користь ТОВ «Преміорі»     275604 грн. 00 коп. заборгованості з неповернутого авансу та     4134 грн. 06 коп. витрат по сплаті судового збору; в зустрічному позові ТОВ     «Хроматек-Сервіс Харків», м. Харків до ТОВ «Преміорі», м. Біла Церква про розірвання договору відмовлено  повністю.           ТОВ «Хроматек-Сервіс Харків» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій  просить   рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити. Ухвалою  Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 року апеляційну скаргу  ТОВ “Хроматек-Сервіс Харків”  залишено без руху; протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали апелянта зобов'язано усунути встановленні при поданні апеляційної скарги недоліки, та роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга  вважається неподаною  та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.        Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року, суддею – доповідачем у даній справі визначено суддю Білоусову  Я.О. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.           Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 року   прийнято заяву ТОВ “Хроматек-Сервіс Харків” про відкликання апеляційної скарги в частині задоволення первісного позову; відкрито апеляційне провадження в частині відмови у задоволенні зустрічного позову; повідомлено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 31.10.2018 року; позивачу встановлено  строк до 05.10.2018 року, на протязі якого він має право  подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 статті 263 ГПК України; встановлено строк учасникам до 10.10.2018 року для подання заяв, клопотань, тощо.           Відповідно до Указів  Президента України  від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів", а також ч. 6  ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та статті   31 ГПК України, справу було передано  до Східного апеляційного господарського суду.           Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 року, суддею – доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Слободін М.М.            Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 року  прийнято справу до провадження Східного апеляційного господарського суду та призначено справу до розгляду на 26.11.2018 року. 12.10.2018 року на адресу суду від позивача  за первісним  позовом надійшов відзив на  апеляційну скаргу, в якому  останній просить  залишити апеляційну скаргу без задоволення (вх.№88), який долучений до матеріалів справи. Представники позивача та відповідача в судове засідання 26.11.2018 року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. До суду апеляційної інстанції повернулась копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 року, яка була надіслана апелянту за належною адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, з довідкою працівників ПАТ Укрпошти – «за закінченням терміну зберігання». При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Приписами статті 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. За приписами ст. 13 ГПК  України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків. Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не з'явились, матеріали справи не містять відомостей щодо  повідомлення  представника апелянта  про час та місце розгляду справи, та виходячи з принципів рівності учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав,  що є підставою для відкладення розгляду справи в межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги, розгляд справи слід відкласти.           Керуючись ст.169,     195,     207,     216,     234,     235,     252,     270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: 1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2018 року  о  10:30 год.,   який  відбудеться у приміщенні Східного  апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.      Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання  № 115. 2. Викликати у судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями.           Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою  https://court.gov.ua/sud4875/           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя                                                                         О.І. Терещенко   Суддя                                                                                                Н.М. Дучал   Суддя                                                                                                М.М. Слободін