Ухвала

від 19.11.2018 по справі 464/1321/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

19 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 464/1321/16-ц

провадження № 61-42838ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного підприємства Сколівські бескиди , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Андрол , товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Сервус , про визнання договору поруки недійсним,

В с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_5, ПП Сколівські бескиди про визнання договору поруки від 31 грудня 2010 року недійсним.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили по іншій справі № 464/11778/14-ц, в обґрунтування якого посилався на те, що судовим рішенням від 06 листопада 2017 року в задоволенні позову про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено, а оспорюваний в даній справі договір поруки укладався в межах договору позики від 10 червня 2009 року, який є неукладеним.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, задоволено. Зупинено провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 464/11778/14-ц.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_5

Постановою апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16 серпня 2018 року ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 09 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не було всебічно та об'єктивно досліджено обставини справи, які мають істотне значення для справи.

Разом з цим, до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, в обґрунтування якого вона посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримала лише 26 липня 2018 року.

На підтвердження обставин пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду ОСОБА_4 надала до матеріалів касаційного провадження копію супровідного листа апеляційного суду про направлення копії судового рішення від 16 липня 2018 року № 464/1321/16-ц/23599/2018 та копію роздруківки з офіційного сайту Укрпошта , відповідно до якої датою вручення значиться - 26 липня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведе, доводи ОСОБА_4 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення можна визнати поважними, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної постанови вбачається, що 06 листопада 2017 року Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення в справі № 464/11778/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ТзОВ Андрол , про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ТзОВ Будівельна компанія Сервус , про визнання договору позики недійсним, та за позовом ТзОВ Андрол до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ТишківськаР. І., про визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які дають підстави стверджувати, що цю справу неможливо розглядати до вирішення іншої справи і зупинення справи призведе до необґрунтованого затягування її розгляду.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваної постанови та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного підприємства Сколівські бескиди , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Андрол , товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Сервус , про визнання договору поруки недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська