Ухвала

від 26.11.2018 по справі 482/2145/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

26.11.18

22-ц/812/469/18

Справа 482/2145/17

Провадження № 22- ц /812/469/18

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського апеляційного суду Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське про визнання договору оренди землі недійсним задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 21 листопада 2018 року, Товариство з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до нею документів, оскаржуване рішення проголошено 26 вересня 2018 року. З апеляційною скаргою Товариство з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське звернулося 21 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на її подачу. Заява апелянта про поновлення процесуального строку до апеляційної скарги не додана. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське необхідно залишити без руху у зв'язку з необхідністю зазначення поважності причин пропуску процесуального строку.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський