Ухвала

від 13.03.2019 по справі 482/2145/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 482/2145/17

провадження № 61-2929ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Сільгосподарство Кандибінське на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Сільгосподарство Кандибінське про визнання правочину недійсним ,

В с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року ТзДВ Сільгосподарство Кандибіньке надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

В касаційній скарзі ТзДВ Сільгосподарство Кандибінське просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ТзДВ Сільгосподарство Кандибіньке на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2019 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що не зазначено посадове становище підписанта.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390, 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Сільгосподарство Кандибінське на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Сільгосподарство Кандибінське про визнання правочину недійсним, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк