Ухвала

від 14.12.2018 по справі 482/2145/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

14.12.18

22-ц/812/469/18

Справа 482/2145/17

Провадження № 22- ц /812/469/18

У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Колосовський С.Ю., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське про визнання договору оренди землі недійсним задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 21 листопада 2018 року, Товариство з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське подало апеляційну скаргу, а 12 грудня 2018 року - заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що в межах строку апеляційного оскарження Товариство з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське вже зверталося з апеляційною скаргою на вказане судове рішення. Але ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року апеляційна скарга була повернута, оскільки апеляційна скарга була підписана особою, посадове становище якої не зазначено (директор Товариство з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське або представник юридичної особи). На думку апелянта, повернення апеляційної скарги із зазначених підстав не може бути перешкодою в доступі до правосуддя. Враховуючи ці обставини, просив поновити строк.

Заява Товариства з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське підлягає задоволенню з наступних підстав.

З апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 26 вересня 2018 року.

Не погодившись із цим рішенням суду відповідач в межах строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу. Але ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року апеляційна скарга була повернута, оскільки апеляційна скарга була підписана особою, посадове становище якої не зазначено (директор Товариство з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське або представник юридичної особи).

21 листопада 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення суду від 26 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визначити поважними та поновити Товариству з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю Сільгоспгосподарство Кандибінське строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду ОСОБА_2