Ухвала

від 23.11.2018 по справі 374/229/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 374/229/18 Головуючий у 1 інстанції: Козіна С.М.

Провадження № 22-ц/824/2931/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі, та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі, та стягнення аліментів на утримання дитини.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 03 жовтня 2018 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду представник ОСОБА_2 отримав 18 вересня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ржищівського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 25-30).

Копія ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року була отримана представником ОСОБА_2 18 вересня 2018 року (а. с. 40)

Враховуючи викладене , вважаю, що визначені представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі, та стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 19 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя: