Ухвала
від 01.06.2020 по справі 374/229/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 374/229/18

головуючий у суді І інстанції Козіна С.М.

провадження № 22-з/824/298/2020

УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., розглянула заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 02 січня 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2020 року указану справу витребувано з Ржищівського міського суду Київської області.

06 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла справа №374/229/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 31 жовтня 2018 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження у справі №374/229/18 закрито.

Скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_1 27 грудня 2019 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року на підставі частини 2 статті 358 ЦПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини.

28 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, яка підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила платіжне доручення №31829346 від 27 грудня 2019 року про сплату судового збору в сумі 384, 40 грн.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 40 грн за платіжним дорученням № 31829346 від 27 грудня 2019 року підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок, відповідно до платіжного доручення №31829346 від 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2020
Оприлюднено03.06.2020
Номер документу89563650
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —374/229/18

Ухвала від 01.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 25.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 10.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Постанова від 27.12.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 21.08.2018

Цивільне

Ржищівський міський суд Київської області

Козіна С. М.

Ухвала від 17.08.2018

Цивільне

Ржищівський міський суд Київської області

Козіна С. М.

Ухвала від 23.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 23.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 31.10.2018

Цивільне

Ржищівський міський суд Київської області

Козіна С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні