Рішення

від 29.11.2018 по справі 910/20089/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.11.2018Справа № 910/20089/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Господар 157

до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна фірма

МЖКБУД

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Гребенюк А.С. - адвокат (посвідчення № 000095 від 05.02.2018)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/20089/17 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Господар 157 (далі - ОСББ Господар 157 , позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна фірма МЖКБУД (далі - ТОВ ВБФ МЖКБУД , відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що є об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 157 по вул. Антоновича в м. Києві. Відповідачу належить на праві власності нежилі приміщення суспільно-культурного центру МЖК, розташовані на першому поверсі вказаного будинку. У зазначених нежилих приміщеннях відповідачем були зроблені прорізи у зовнішній стіні будинку і прибудовані чотири вхідні групи, чим була порушена цілісність несучої стіни, змінений зовнішній фасад будинку та захоплено прибудинкову територію. Позивач стверджував, що такі роботи здійснені відповідачем без погодження у встановленому порядку з відповідними державними органами і організаціями, а також без згоди ОСББ або будь-кого з співвласників будинку.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду та просив зобов'язати відповідача за власний рахунок привести нежилі приміщення будинку № 157 по вул. Антоновича в м. Києві в належний стан відповідно до проектної документації шляхом демонтажу влаштованих відповідачем окремих входів на першому поверсі будинку.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у задоволенні позову ОСББ Господар 157 відмовлено.

Разом з тим, під час прийняття рішення господарським судом невирішеним залишилось питання про розподіл між сторонами судових витрат, пов'язаних з оплатою проведеного в межах даної справи експертного дослідження, що були понесені відповідачем.

20.11.2018 відповідач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача вищевказаних судових витрат, пов'язаних з оплатою експертизи, в розмірі 11 440,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2018 призначено судове засідання у справі № 910/20089/17 на 29.11.2018.

29.11.2018 представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги щодо відшкодування йому за рахунок позивача витрат на оплату проведеної експертизи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 29.11.2018 судом було проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Приймаючи додаткове рішення по справі № 910/20089/17, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов'язані з проведенням експертизи.

За загальним правилом, встановленим приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати (окрім судового збору), пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Проте, зі змісту рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 910/20089/17 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на оплату експертизи.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ ВБФ МЖКБУД сплатило грошові кошти в розмірі 11 440,00 грн. на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз як оплату за проведення експертного дослідження, що підтверджується платіжним дорученням № 494 від 03.07.2018, долученим до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що в задоволенні позовних вимог ОСББ Господар 157 було відмовлено в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що з позивача підлягають стягненню на користь відповідача понесені останнім витрати на оплату експертизи в розмірі 11 440,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Господар 157 (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 157, ідентифікаційний код 38039673) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна фірма МЖКБУД (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 26-А, ідентифікаційний код 13667585) витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 11 440,00 грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок грн. 00 коп.).

2. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 03.12.2018.

Суддя О.Г. Удалова