Ухвала

від 03.12.2018 по справі 822/1590/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1590/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

03 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Скорпіон-Стар" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" до Приватного виконавеця Терлеєва Івана Миколайовича виконавчого округу - Хмельницька область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницького заводу "Полімер" про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протипротиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, приватне підприємство "Скорпіон-Стар" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Крім того, 26 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник подав заяву у якій зазначено, що ПП "Скорпіон-Стар" на підставі договору купівлі продажу придбав у ТОВ "Агро-Запчастини" будівельні матеріали які на теперішній час належать ПП "Скорпіон-Стар" та на які приватний виконавець Терлеєв І.М. має звернути стягнення, а тому, своїми діями останній порушує законні права та інтереси ПП "Скорпіон-Стар", що є підставою для звернення з даною апеляційною скаргою.

У вказаній заяві скаржник також вказав про те, що про порушення своїх прав дізнався 04 жовтня 2018 року з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Частиною 4 ст. 293 КАС України вказано, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені позивачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року з огляду на те, що скаржник не був учасником справи, про прийняття оскаржуваної ухвали не повідомлявся судом, що підтверджується матеріалами справи. Про наявність оскаржуваної ухвали дізнався лише 04 жовтня 2018 року з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, що свідчить про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву приватного підприємства "Скорпіон-Стар" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року -задовольнити.

2. Поновити приватному підприємству "Скорпіон-Стар" строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року по справі №822/1590/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Скорпіон-Стар" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" до Приватного виконавеця Терлеєва Івана Миколайовича виконавчого округу - Хмельницька область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницького заводу "Полімер" про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протипротиправною бездіяльності.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В. Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.