Ухвала

від 11.12.2018 по справі 2-210/12

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-210/12

6/706/4/18

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

11 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

прокурора Лозової К.В., представника стягувача Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Христинівська районна державна адміністрація звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання .

Просила поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Христинівським районним судом 24.05.2012 р. у справі № 2-210/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Христинівської районної державної адміністрації 1593,06 грн. у відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілих від цього злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В обгрунтування заяви посилалась на те, що 07.05.2012 р. у справі № 2-210/12 за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Христинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за лікування в сумі 1593,06 грн. було постановлено рішення суду. 24.05.2012 р. Христинівським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Христинівської районної державної адміністрації 1593,06 грн. у відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину. Виконавчий лист перебував на виконанні у відділі ДВС Цюрупинського РУЮ за місцем проживання боржника. Рішення Христинівського районного суду виконано не було у зв'язку з відсутністю майна боржника, тому постановою державного виконавця від 17.04.2014 р. виконавчий документ було повернуто стягувачу. Виконавчий лист та постанову про повернення виконавчого документа Христинівською районною державною адміністрацією було втрачено, про що свідчать відповіді на запити прокурора Христинівського району Менчинського С.В. від 12.06.2015 р., тому виконавчий лист до виконання у визначені строки не був звернутий. На даний час виконавчий лист знайдений. Враховуючи те, що виконавчий лист був втрачений, що є поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, Христинівська районна державна адміністрація звертається до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

У судовому засіданні прокурор Лозова К.В. просила поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання .

Представник стягувача Христинівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги заяви.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України через розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України ,від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що боржник не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали за заявою, матеріали цивільної справи № 2-210/2012 за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Христинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за лікування , суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2012 р. рішенням Христинівського районного суду у справі № 2-210/12 за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Христинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за лікування з останнього на користь Христинівської районної державної адміністрації було стягнуто 1593,06 грн.у відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4

24.05.2012 р. Христинівським районним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Христинівської районної державної адміністраціївказаної вище суми.

Виконавчий лист перебував на виконанні у відділі ДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області за місцем проживання боржника.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області від 17.04.2014 р. виконавчий документ було повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю майна у боржника.

Листом від 02.06.2015 р. № (25-15)1250 вих.15 прокурор Христинівського району просив голову Христинівської районної державної адміністраціїнадати інформацію щодо вжитих заходів та повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У листі голови Христинівської районної державної адміністрації на ім'я прокурора Христинівського району від 12.06.2015 р. № 01-01-30/1898 зазначено, що згідно з обліком вхідної документації відділу документообігу та контролю апарату райдержадміністрації виконавчий лист про стягнення заборгованості по оплаті за лікування в сумі 1593,06 грн. з ОСОБА_2 до Христинівської районної державної адміністрації не надходив.

Листом від 10.05.2016 р. № 66/6157 вих.16 начальник Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури повідомив керівника Уманської місцевої прокуратури про те, що виконавчий лист у вказаному вище провадженні був повернутий стягувачу 17.04.2014 р. відповідно до постанови державного виконавця та направив реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції щодо підтвердження направлення ВДВС Цюрупинського РУЮ виконавчого листа стягувачу.

Листом від 13.06.2016 р. № (25-31)5714 вих. 16 начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури просив голову Христинівської районної державної адміністраціїповідомити, чи надходив виконавчий лист до Христинівської районної державної адміністрації та чи повторно пред'явлений до виконання.

Із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання Христинівська районна державна адміністрація звернулась до суду 05.10.2017 р., зареєстровано в суді 09.10.2017 р.

Частиною 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України (ч. 1 ст. 371 ЦПК України в редакції на час звернення із заявою до суду) у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено .

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У заяві Христинівської районної державної адміністрації зазначено, що поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є те, що виконавчий лист був втрачений Христинівською районною державною адміністрацією.

У той же час заявником не зазначені та не додані до заяви докази втрати нею виконавчого листа, а листом на ім'я прокурора від 12.06.2015 р. повідомлено, що виконавчий лист на адресу заявника не надходив.

У заяві також вказано, що на даний час виконавчий лист знайдений, однак обставини знайдення виконавчого листа не повідомляються, докази цього не вказуються та не додані.

Тобто, обставини втрати та знайдення виконавчого листа Христинівською районною державною адміністрацією у заяві не зазначені, докази також не зазначені та не додані до заяви.

Із переписки Христинівської районної державної адміністрації з прокуратурою Христинівського району (Христинівським відділом Уманської місцевої прокуратури) випливає, що заявник тривалий час зволікав із зверненням до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, тим самим термін пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання значно збільшився .

Тому суд вважає, що стягувачем Христинівською районною державною адміністрацією не доведено поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити.

Керуючись ч. ч. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити повністю .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник