Ухвала

від 29.05.2019 по справі 2-210/12

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-210/12

провадження № 61-1914 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Решетова Віктора Вікторовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний центр Мікрохірургія ока , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 грудня 2018 року в справі за поданням заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Семенова Михайла Валерійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний центр Мікрохірургія ока , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватне лікувальне підприємство Центр мікрохірургії ока Офтальмед , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї, зобов`язання здійснити реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2019 року адвокат Решетов В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати 1921 грн судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення публічного акціонерного товариства Укрпошта ТОВ Регіональний центр Мікрохірургія ока отримало вказану ухвалу 06 березня 2019 року та до 18 березня 2019 року мало усунути недоліки касаційної скарги .

Станом на 29 травня 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ТОВ Регіональний центр Мікрохірургія ока заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Решетова Віктора Вікторовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний центр Мікрохірургія ока , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко