Рішення

від 25.01.2010 по справі 31/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.10 С права № 31/172

Господарський суд Львівсь кої області, розглянувши мат еріали справи

за позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах д ержави в особі Львівського м іського комунального підпри ємства „Львівтеплоенерго”, м . Львів

до відповідача: Об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку „Санчо Панча 18”, м. Львів

про: стягнення 242916,70 грн.

Суд дя Артимович В.М.

При с екретарі Митник М.Б.

Представники

від прокуратури: Палькевич Р.В. - помічни к прокурора (посвідчення № 100);

від позивача: Луців О.І. - представник ;

від відповідача: не з' явився.

Представникам прокурату ри та позивача роз' яснено п рава і обов' язки, передбаче ні ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи . У відповідності до ст. 81-1 ГПК У країни технічна фіксація суд ового процесу не здійснювала сь, про що сторона подала відп овідне клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівсь кої області подано позов Про курора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міськог о комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м. Львів , надалі - позивач, до Об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку „Санчо Пан ча 18”, м. Львів, надалі - відпов ідач, про стягнення 242916,70 грн., в т ому числі 212208,03 грн. основного бо ргу, 17841,75 грн. пені, 3143,85 грн. трьох п роцентів річних, 9723,07 грн. інфля ційних нарахувань.

Ухвалою суду від 29.10.2009 р. позов ну заяву прийнято до провадж ення та призначено її розгля д на 08.12.2009 р.

Позивач 10.11.2009 р. подав через ка нцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи .

В судове засідання 08.12.2009 р. про курор, позивач та відповідач не з' явилися, хоча належним чином були повідомлені про д ату, час та місце розгляду спр ави, вимоги ухвали суду про по рушення провадження у справі не виконали.

Ухвалою голови господарсь кого суду від 09.12.2009 р. продовжен о строк вирішення спору у дан ій справі до 26.01.2010 р.

В судове засідання 25.01.2010 р. з' явилися представники прокур атури та позивача, які позовн і вимог підтримали повністю з підстав, викладених у позов і, подали документи на викона ння вимог ухвали суду. Предст авник відповідача в судове з асідання не з' явився, хоча н алежним чином був повідомлен ий про дату, час і місце розгля ду справи, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзиву на позов не подав, проти позовни х вимог не заперечив, доказів оплати боргу не представив.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 25.01.2010 р. з а згодою представників проку ратури та позивача оголошено вступну та резолютивну част ину рішення. Повний текст ріш ення виготовлений, оформлени й та підписаний 01.02.2010 р.

Розглянувши документи і ма теріали, подані прокурором і позивачем, з'ясувавши фактич ні обставини справи, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о цінивши докази, які мають зна чення для справи, в їх сукупно сті, суд встановив наступне:

Між позивачем і відповідач ем 23.10.2008 р. було укладено догові р № 4305/Ш про постачання теплово ї енергії в гарячій воді, згід но якого позивач, як теплопос тачальна організація, зобов' язався постачати відповідач еві теплову енергію для опал ення та здійснювати гаряче в одопостачання, а відповідач, як споживач, взяв на себе зобо в' язання отримувати та опла чувати одержану теплову енер гію в терміни, передбачені до говором.

Відповідно до п. 6.3 вказаног о договору споживач зобов' я заний сплачувати вартість фа ктично спожитої теплової ене ргії до 25 числа місяця, наступ ного за звітним.

У відповідності до ст. 275 Госп одарського кодексу за догово ром енергопостачання енерго постачальне підприємство (ен ергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гар ячу і перегріту воду (далі - ен ергію) споживачеві (абоненту ), який зобов'язаний оплатити п рийняту енергію та дотримува тися передбаченого договоро м режиму її використання, а та кож забезпечити безпечну екс плуатацію енергетичного обл аднання, що ним використовує ться.

Відповідно до вимог ст. 525 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарськог о кодексу України встановлює , що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Однак, всупереч умовам укла деного договору станом на 25.09.20 09 р. відповідач не здійснив оп лату за використану фактично спожиту теплову енергію та з а приєднане теплове навантаж ення на загальну суму 212208,03 грн.

Правові основи господарсь кої діяльності суб' єктів го сподарювання регулюються Го сподарським кодексом Україн и, ст. 230 якого встановлено, що у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання штрафні сан кції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені).

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарськ ого кодексу платник грошових коштів сплачує на користь од ержувача цих коштів за прост рочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Нормою ст. 25 Закону України « Про теплопостачання»передб ачено, що у разі несвоєчасної сплати платежів за споживан ня теплової енергії споживач сплачує пеню за встановлени ми законодавством або догово ром розмірами.

Пунктом 7.2.3 договору передба чено відповідальність відпо відача за несвоєчасне провед ення розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ, яка діяла у період, за я кий стягується пеня, від суми простроченого платежу за ко жен день прострочення.

У зв' язку з вищевикладени м позовна вимога прокурора п ро стягнення з відповідачів пені в сумі 17841,75 грн. підлягає за доволенню.

При задоволенні позовних в имог в цій частині суд виходи в також з наступного.

Норма ч. 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України судом не за стосовується, оскільки п. 7.2.3 до говору передбачено стягненн я пені за весь період простро чки платежу за теплову енерг ію.

Як встановлено ст. 258 Цивільн ого кодексу України позовна давність в один рік застосов ується, зокрема, до вимог про с тягнення неустойки (штрафу, п ені). При цьому позовна давніс ть застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зро бленою до винесення ним ріше ння (ч. 3 ст. 267 Цивільного кодекс у). Проте, відповідачем у даній справі відповідна заява про застосування судом позовної давності до вимог про стягне ння пені не подана, у зв' язку з чим пеню слід стягнути з від повідача в повній сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми.

Згідно з розрахунками, дода ними до позовної заяви проку рора, сума трьох процентів рі чних становить 3143,85 грн., а сума інфляційних нарахувань - 9723, 07 грн., які нараховані прокуро ром правомірно і підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК У країни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності, сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення по даними суду доказами. Кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Враховуючи, що прокурором і позивачем надано достатнь о належних і допустимих дока зів на підтвердження своїх п озовних вимог, а також те, що в ідповідач позов визнав, суд п рийшов до висновку, що позов о бґрунтований та підлягає до задоволення з врахуванням з врахуванням заяви від 21.10.2009 р.

Враховуючи, що прокурором і позивачем надано достатньо належних і допустимих доказі в на підтвердження своїх поз овних вимог, а також те, що від повідач відзиву на позов не п одав, доказів оплати боргу, пе ні, трьох процентів річних, ін фляційних нарахувань не пред ставив, суд прийшов до виснов ку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Оскільки даний спір виник з вини відповідача, судові вит рати у відповідності до ст. 49 Г ПК України слід стягнути із в ідповідача в дохід державног о бюджету.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 1, 2, 12, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Прокурора Личак івського району м. Львова, м. Л ьвів, задоволити повністю.

2. Стягнути із Об' єднання с піввласників багатоквартир ного будинку „Санчо Панча 18” ( 79020, вул. П. Панча, 18в, м. Львів; код Є ДРПОУ 35854557) на користь Львівськ ого міського комунального пі дприємства «Львівтеплоенер го»(79040, вул. Д.Апостола, 1, м. Львів ; код ЄДРПОУ 05506460) 212208,03 грн. основно го боргу, 17841,75 грн. пені, 3143,85 грн. тр ьох процентів річних, 9723,07 грн. і нфляційних нарахувань.

3. Стягнути із Об' єднання с піввласників багатоквартир ного будинку „Санчо Панча 18” ( 79020, вул. П. Панча, 18 в, м. Львів; код Є ДРПОУ 35854557) в дохід державного б юджету державне мито в сумі 212 2,08 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236,00 грн.

4. Накази видати відпов ідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя