Ухвала

від 05.05.2018 по справі 757/16034/13-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16034/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарі - Маленівській К.М.,

за участю представника стягувача - Шпаковича В.В.,

боржника - ОСОБА_2,

представника боржника - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за поданням державного виконавця Печерського РВ ДВС в м. Києві ГТУЮ у м. Києві про виділення частки зі спільного майна подружжя в натурі для звернення стягнення та про виділення частки майна товариства та звернення стягнення на неї, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Прищепа А.Г. звернувся до суду із поданням про виділення частки зі спільного майна подружжя в натурі для звернення стянення та про виділення частки майна товариства та звернення стягнення на неї.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що боржником ОСОБА_2 не виконано рішення суду та боржник ухиляється від виконання своїх фінансових зобов'язань перед стягувачем.

В судовому засіданні представник стягувача Шпакович В.В. подання підтримав, просив задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_3, боржник ОСОБА_2 та третя особа - ОСОБА_4 заперечували проти задоволення подання, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Державний виконавець Печерського РВ ДВС в м. Києві ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, в Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження ВП № 53691783 з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/16034/13-ц від 26.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 боргу у розмірі 4 292 472, 66 коп.

У серпні 2017 року державний виконавець Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Прищепа А.Г. звернувся до суду із поданням про виділення належній боржнику ОСОБА_2 частки в натурі для звернення стягнення на неї, яка належить їй та її чоловіку ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, а саме 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4; 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0, 2218 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4; 1/2 частки квартири трикімнатної загальною площею 148, 4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 квартира 4-х кімнатної, загальна площа 170, 60 кв.м. АДРЕСА_2 та в товаристві з обмеженою відповідальністю Гефест , де ОСОБА_2, як зазначає заявник, є засновником з часткою 32 відсотка статуного капіталу, що складає 224 000 грн. Та звернення стягнення на неї, посилаючись на те, що боржником ОСОБА_2 не виконується рішення суду та боржник ухиляється від виконання своїх фінансових зобов'язань перед стягувачем.

В обгрунтування своїх вимог, державний виконавець вказав, що в рамках даного виконавчого провадження, ним були зроблені численні запити, зокрема до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії; ДФС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб; ДФС України про номера рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичнимми особами та/або фізичними особами підприємцями; Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, з метою встановлення зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно відповіді ДФС України від 04.04.2017 року, інформація про відкриті боржниками рахунків, відсутня.

Разом з цим, відповідно до відповіді від 04.04.2017 року Пенсійного фонду України, боржник отримує дохід в ТОВ Гефест .

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

05.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Крім того, державним виконавцем на підставі заяв стягувача від 25.04.2017 року було зроблено запити та встановлено відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що боржник є засновником ТОВ Гефест (код ЄДРПОУ 21511271) з сумою внеску 224 000 грн. станом на 03.04.2002 року та отримує заробітну плату в товаристві в розмірі 3200 грн.

26.04.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт частки у статутному фонді та направлено до подальшого виконання. Одночасно винесено постанову про відрахування заборгованості з заробітної плати, що отримується в товаристві.

Разом з цим, 27.04.2017 року представник стягувача звернувся із заявою про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, однак майна не достатньо для погашення заборгованості. Просив звернутися державного виконавця до органів реєстрації шлюбу по м. Києву для встановлення факту реєстрації шлюбу та виявлення спільного майна подружжя, на яке можливо звернути стягнення.

Держаним виконавцем було зроблено відповідні запити та станом на 25.05.2017 року отримано відповідь з ГТУЮ у м. Києві центрального відділу державної реєстрації шлюбів за № 2277/16-01-09 від 16.05.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.08.1982 року по теперішній час, актовий запис № 3203.

27.06.2017 року представник стягувача звернувся із заявою для встановлення майна, що було набуте спільно боржником під час шлюбу із зазначенням дати набуття права власності та підстав набуття, а саме нерухомого майна та автотранспорту.

На підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за чоловіком боржника зареєстровані:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 (дата державної реєстрації 31.01.2011 року);

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,2218 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4 (дата державної реєстрації 03.10.2016 року);

- квартира трикімнатна. Загальною площею 148, 4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (дата державної реєстрації 15.03.2006 року);

- квартира 4-х кімнатна. Загальна площа 170, 60 кв.м. АДРЕСА_3 (20.02.2012 року).

Звертаючись із вказаним поданням, державний виконавець зазначив, що у боржника відсутнє майно, за рахунок якого може бути стягнуто суму боргу в розмірі 4 292 472, 66 грн., однак ОСОБА_2 є учасником ТОВ Гефест (з сумою внеску 224 000 грн. станом на 03.04.2002 року) має в статутному фонді цього товариства частку, що складає 32 відстоки статуного капіталу.

Крім того, відповідно до відповідей, що надійшли на запити державного виконавця, боржник ОСОБА_2 перебуває в шлюбі з ОСОБА_4, який володіє майном та яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Разом з цим, як зазначив заявник, відповідно до Витягу з реєстру, п. 4 статуту ТОВ Гефест відповідач є учасником цього товариства, який має в статутному капіталі товариства 32%, що складає 224 000 грн., а отже частка боржника в майні товариства визначена та підлягає визначенню в порядку ст. 376 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про виконавче провадження , заходами примусового виконання рішень є зокрема звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно вимог ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження , боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Так, стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця (ч. 6 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження ).

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦК України, учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Ст. 149 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

В свою чергу представник боржника та боржник заперечували проти задоволення подання, вказуючи на те, що в поданні державним виконавцем визначено майно, що згідно його даних зареєстровано за ОСОБА_4 та яке на його думку є спільним майном подружжя, що спростовується даними з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,2218 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4 (дата державної реєстрації 03.10.2016 року). Зазначену земельну ділянку ОСОБА_4 згідно договору дарування земельної ділянки від 23.05.2017 року, посвідчений Шепелюк О.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 345, передав у власність в рівних частинах сину - ОСОБА_9 та доньці ОСОБА_10. Крім того, зазначена земельна ділянка була набута ОСОБА_4 хоча і за час шлюбу, але внаслідок приватизації земельної ділянки, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 57 СК України відносить цю земельну ділянку до майна, що є особистою приватною власністю чоловіка.

Таким чином, вказана земельна ділянка на цей час не належить ОСОБА_4 та не є спільним майном подружжя, в ньому не має частки боржника та не підлягає виділенню для подальшого звернення на нього стягнення в рамках цього провадження.

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4.

У своїх запереченнях представник боржника зазначив, що ОСОБА_4 згідно договору дарування житлового будинку від 12.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюком О.Г., зареєстрованого в реєстрі № 198, передав у власність в рівних частинах чину - ОСОБА_9 та доньці ОСОБА_10 Зазначені обставини підтверджуються довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 117603069 від 19.03.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Тобто, вказаний будинок не належить ОСОБА_4 та не є спільним майном подружжя, в ньому немає частки боржника - тому не підлягає виділенню для подальшого звернення на нього стягнення в рамках цього провадження.

- Квартира 4 кімнатна, загальною площею 170, 6 кв.м. по АДРЕСА_2 (дата державної реєстрації 20.02.2012 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

ОСОБА_4 набув 1/2 зазначеної квартири за договором дарування квартири від 16.02.2012 року, посвідченого приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, та зареєстрований в реєстрі за № 36.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 117598593 від 19.03.2018 року.

Тобто, 1/2 квартири АДРЕСА_2 є особистою приватною власністю ОСОБА_4, та не є спільним майном подружжя, в ньому немає частки боржника - тому не підлягає виділенню для подальшого звернення на нього в рамках цього провадження.

- Квартира 3 кімнатна, загальною площею 148, 4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (дата державної реєстрації 15.03.2006 року).

Зазначену квартиру ОСОБА_4 згідно довогору дарування квартири від 18.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1610, передав у власність сину - ОСОБА_9

Зазначені обставини підтверджуються довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №117566773 від 19.03.2018 року.

Тобто, всі правочини ОСОБА_4 вчинювались до внесення до Печерського районного суду м. Києва подання про виділення частки зі спільного майна подружжя в натурі для звернення стягнення та про виділення частки майна товариства та звернення стягнення на неї.

Щодо визначення частки майна ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ Гефест (код ЄДРПОУ 21511271), то як зазначалось у поданні, відповідно до ст. 113 ЦК України, господарським товариством є юридична особа, статутний капітал якої поділений на частки між учасниками.

Частка ОСОБА_2 в ТОВ Гефест вже визначена, та питання щодо виплати кредиторами ТОВ Гефест вартості майна товариства, пропорційно частці ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства, має вирішуватися окремо та не може бути предметом розгляду під час розгляду подання про визначення частки майна ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання

про виділення частки зі спільного майна подружжя в натурі для звернення стягнення та про виділення частки майна товариства та звернення стягнення на неї.

Керуючись, ст.ст. 113,148 ЦК України,ст. 57 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 268, 440 ЦПК України, ст.ст. 10, 19, 48 Закону України Про виконавче провадження , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Печерського РВ ДВС в м. Києві ГТУЮ у м. Києві про виділення частки зі спільного майна подружжя в натурі для звернення стягнення та про виділення частки майна товариства та звернення стягнення на неї, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Суддя В.В. Підпалий