Ухвала

від 20.12.2018 по справі 916/1240/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 20 грудня 2018 року м. Київ Справа №  916/1240/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я. – головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міського комунального підприємства "Одеська ТЕЦ-2" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосистема Плюс" до Міського комунального підприємства "Одеська ТЕЦ-2" про стягнення 1 534 011,30 грн, ВСТАНОВИВ: 23.11.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі № 916/1240/17, Міське комунальне підприємство "Одеська ТЕЦ-2" подало безпосередньо до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення. 29.11.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Одеська ТЕЦ-2" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі № 916/1240/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржникові строк для усунення недоліків до 29.12.2018. 14.12.2018 Міське комунальне підприємство "Одеська ТЕЦ-2" на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 надіслало заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами їх усунення, які надійшли на адресу Касаційного господарського суду 18.12.2018. Відповідно до частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Поряд із цим Судом встановлено, що разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови, обґрунтоване поданням касаційної скарги та складним фінансовим становищем підприємства. Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке. Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин. Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить достатніх обґрунтувань та доказів у їх підтвердження, які Суд міг би оцінити. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, частиною 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд - УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міського комунального підприємства "Одеська ТЕЦ-2" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі № 916/1240/17. 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2019 о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.                           О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202. 3. Відмовити Міському комунальному підприємству "Одеська ТЕЦ-2" у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі № 916/1240/17. 4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14.01.2019 (включно). 5. Витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи                                  № 916/1240/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосистема Плюс" до Міського комунального підприємства "Одеська ТЕЦ-2" про стягнення 1 534 011,30 грн. 6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова                                                                                                     К. М. Пільков