Ухвала

від 23.05.2019 по справі 916/1240/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1240/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосистема Плюс"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосистема Плюс"

до Міського комунального підприємства "Одеська ТЕЦ-2"

про стягнення 1 534 011,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосистема Плюс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі № 916/1240/17, подана 12.04.2019 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосистема Плюс" про поновлення строку подання касаційної скарги аргументовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати отримання тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду - 23.03.2019, про що, на думку скаржника, свідчить інформація із пошукової системи офіційного веб-сайта Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором 651191080322 .

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосистема Плюс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі № 916/1240/17 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнано неповажними.

Ухвалу касаційного суду обґрунтовано тим, що подана скаржником копія роздруківки із веб-сайта Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" не може вважатися належним доказом дати та часу отримання оскаржуваної ухвали, адже суду касаційної інстанції невідомий адресат і відправник цього відправлення.

Скаржникові надано строк для усунення недоліків до 13.05.2019.

13.05.2019 на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосистема Плюс" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків з додатками, яка надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.05.2019.

Зокрема у поданій заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосистема Плюс" зауважує, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено без виклику учасників справи, складено 04.03.2019 та вручено позивачеві 23.03.2019, що підтверджується довідкою № 6511910850322 , а також оригіналом конверта, доданого до цієї заяви.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосистема Плюс" заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів не визнає доводи та нові докази товариства, додані до цієї заяви, поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з огляду на таке.

За змістом статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення . Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку із лише самим посиланням на дату вручення копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Оскаржувану ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду постановлено 04.03.2019 , отже із цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 було 25.03.2019 (з урахуванням того, що 20-й день строку припав на вихідний), після цього процесуальний строк вважається пропущеним.

Із касаційної скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосистема Плюс" звернулося лише 12.04.2019 , про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду, тобто після завершення строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, разом із клопотанням про його поновлення.

Як уже зазначалося, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосистема Плюс" про поновлення строку подання касаційної скарги аргументовано обчисленням строку касаційного оскарження із дати отримання тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду - 23.03.2019 , про що, на думку скаржника, свідчить інформація із пошукової системи офіційного веб-сайта Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором 651191080322.

Водночас на підтвердження наведених у заяві доводів на поновлення строку на касаційне оскарження скаржник надав оригінал конверта, в якому надійшла оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції.

За інформацією з офіційного веб-сайта Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", за штрих-кодовим ідентифікатором № 65119 10850330 , зазначеним на оригіналі конверта, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції вручено скаржникові 20.03.2019.

Таким чином, двадцятиденний строк, передбачений частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, сплив 09.04.2019 .

Із касаційної скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосистема Плюс" звернулося лише 12.04.2019, тобто на 23-й день із дня вручення оскаржуваного судового рішення, тому не має підстав для поновлення строку на касаційне провадження згідно з частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, наведені скаржником у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків, колегія суддів визнає неповажними.

Інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ані у касаційній скарзі, ані у заяві про усунення недоліків скаржник не навів.

Слід зауважити, що право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку та у спосіб, встановлені законом, зокрема Господарським процесуальним кодексом України.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними .

Виходячи із викладеного, суд визнає наведені скаржником у касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, тому суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосистема Плюс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі № 916/1240/17.

Керуючись статтями 3, 119, 234, 235, 288, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосистема Плюс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі № 916/1240/17.

2. Направити скаржникові копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами на 11 (одинадцяти) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 11.04.201 № 68 про сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков