Ухвала

від 21.12.2018 по справі 908/3769/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 10/100/14-33/90/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2018 Справа № 908/3769/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 908/3769/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» (юридична адреса: 04073, м. Київ, проспект Московський , 9, офіс 4-403; фактична адреса: 04037, м. Київ, проспект С. Бандери, 9, офіс 5-402)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» (юридична адреса: 72142, с.Інзівка Приморського району Запорізької області, вул. Центральна, 3; адреса вказана в позовній заяві: 72142, с.Інзівка Приморського району Запорізької області, вул. Радянська, 8)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» було подано позов до господарського суду Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» заборгованості в розмірі 4270569,25 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3769/14, присвоєно номер провадження 10/100/14 (суддя Алейникова Т.Г.), справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 29.10.2014 р. Ухвалою від 29.10.2014 р. провадження у справі № 908/3769/14 було зупинено до вирішення, пов'язаної з нею іншої справи № 5011-31/17917-2012, яка розглядається у господарському суді м. Києва. За клопотанням позивача, ухвалою суду від 02.10.2015 р. провадження у справі №908/3769/14 було поновлено, судове засідання призначене на 15.10.2015 р.

Ухвалою суду від 15.10.2015 р. провадження по справі № 908/3769/14 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 5011-31/17917-2012 у господарському суді м. Києва (перегляд рішення за нововиявленими обставинами).

Зважаючи на звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_1, згідно Розпорядження № П-839/16 від 10.10.2016 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 р. справу передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. поновлено провадження у справі № 908/3769/14. Прийнято справу № 908/3769/14 до провадження суддею Мірошниченко М.В. Присвоєно справі номер провадження 10/100/14 - 33/90/16. Зупинено провадження у справі № 908/3769/14 до отримання відомостей щодо відсутності (або наявності) обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 908/3769/14. Направлено запити сторонам у справі щодо процесуальних наслідків вирішення справи № 5011-31/17917-2012 та набрання рішення суду у вказаній справі законної сили.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.10.2018 р. поновлено провадження у справі № 908/3769/14, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2018р.

Ухвалою суду від 27.11.2018 р. продовжено з ініціативи суду процесуальний строк, встановлений відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - до 10.12.2018 р. Відкладено підготовче засідання на 17.12.2018 р.

Ухвалою суду від 17.12.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 30.01.2019р. Відкладено підготовче засідання на 15.01.2019 р.

Від позивача в господарський суд Запорізької області надійшло клопотання, в якому заявник просить забезпечити проведення судового засідання 15.01.2019 р. у даній справі в режимі відеоконференції. Клопотання подано на підставі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України. Заявлене клопотання заявник обґрунтовує відсутністю можливості забезпечити явку свого повноваженого представника у судове засідання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено право учасників справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

При цьому, заявником не надано жодного належного і допустимого в розумінні ст. ст. 73, 74, 76, 77 ГПК України доказу неможливості явки представника у судові засідання.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Суд наголошує, що згідно зі ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

За таких обставин, з огляду на складність та великий обсяг обставин справи, що потребують судового дослідження; з урахуванням необхідності отримання пояснень від представника позивача по суті спору та витребуванням доказів (які до суду не надані), суд відмовляє заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» , у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» , м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 908/3769/14.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 21.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко