Ухвала

від 15.01.2019 по справі 908/3769/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 10/100/14-33/90/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.01.2019 справа № 908/3769/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» (юридична адреса: 04073, м. Київ, проспект Московський , 9, офіс 4-403; фактична адреса: 04037, м. Київ, проспект С. Бандери, 9, офіс 5-402)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» (юридична адреса: 72142, с.Інзівка Приморського району Запорізької області, вул. Центральна, 3; адреса вказана в позовній заяві: 72142, с.Інзівка Приморського району Запорізької області, вул. Радянська, 8)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 11.01.2019 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» було подано позов до господарського суду Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» заборгованості в розмірі 4270569,25 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3769/14, присвоєно номер провадження 10/100/14 (суддя Алейникова Т.Г.), справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 29.10.2014 р. Ухвалою від 29.10.2014 р. провадження у справі № 908/3769/14 було зупинено до вирішення, пов'язаної з нею іншої справи № 5011-31/17917-2012, яка розглядається у господарському суді м. Києва. За клопотанням позивача, ухвалою суду від 02.10.2015 р. провадження у справі №908/3769/14 було поновлено, судове засідання призначене на 15.10.2015 р.

Ухвалою суду від 15.10.2015 р. провадження по справі № 908/3769/14 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 5011-31/17917-2012 у господарському суді м. Києва (перегляд рішення за нововиявленими обставинами).

Зважаючи на звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_2, згідно Розпорядження № П-839/16 від 10.10.2016 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 р. справу передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. поновлено провадження у справі № 908/3769/14. Прийнято справу № 908/3769/14 до провадження суддею Мірошниченко М.В. Присвоєно справі номер провадження 10/100/14 - 33/90/16. Зупинено провадження у справі № 908/3769/14 до отримання відомостей щодо відсутності (або наявності) обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 908/3769/14. Направлено запити сторонам у справі щодо процесуальних наслідків вирішення справи № 5011-31/17917-2012 та набрання рішення суду у вказаній справі законної сили.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.10.2018 р. поновлено провадження у справі № 908/3769/14, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2018р.

Ухвалою суду від 27.11.2018 р. продовжено з ініціативи суду процесуальний строк, встановлений відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - до 10.12.2018 р. Відкладено підготовче засідання на 17.12.2018 р.

Ухвалою суду від 17.12.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 30.01.2019р. Відкладено підготовче засідання на 15.01.2019 р.

Розгляд справи здійснювався відповідно до вимог ст. 222 ГПК України , а саме за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» . Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Відповідач - свого представника у судове засідання 15.01.2019 р. не направив, натомість, надіслав письмове клопотання про закриття провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2015 року у справі № 15/5009/7537/11 заяву ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено, позовні вимоги ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна задоволено частково: стягнуто з ТОВ Вільний на користь ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна 249 195,44 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів по договору № F150 від 10.06.2008 р., 1 204 404,72 грн. процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами, 461,95 грн. інших платежів, 3 945 759,25 грн. решти лізингових платежів та вартості викупу предмету лізингу, зменшених шляхом дисконтування, 75 141,18 грн. збитків, пов'язаних з вилученням предмету лізингу, 24 071,90 грн. державного мита та 222,78 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. 30.10.2015 року господарським судом Запорізької області на виконання рішення від 01.10.2015 р. у справі № 15/5009/7537/11 видано відповідний наказ.

Отже, посилаючись на те, що за тими самими вимогами ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна до ТОВ Вільний 30.10.2015 р. господарським судом Запорізької області постановлено судове рішення, видано судовий наказ, які набрали законної сили та звернені до виконання, відповідач просить провадження у справі закрити.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти закриття провадження у даній справі не заперечив.

При цьому, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову та повернення судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, з підстав, викладених у клопотанні, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки воно є процесуально безпідставним.

В судовому засіданні 15.01.2019 р. господарським судом прийнято ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вже зазначалось вище, 15.01.2019 р. від позивача надійшла письмова заява (вих. б/н від 15.01.2019 р.), в якій останній просить суд прийняти відмову ТОВ СГ Еквінмент Лізинг Україна від позову до ТОВ ВІЛЬНИЙ , що розглядається у справі № 908/3769/14, провадження у справі - закрити. Постановити ухвалу про повернення ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, при цьому у разі знаходження оригіналу платіжного документа, який підтверджує зарахування

судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи - зазначити про це в

ухвалі суду. В заяві зазначено, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно пункту 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява про відмову від позову, підписана представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 11.01.2019 р., яка підтверджує факт наявності повноважень на часткову/повну відмову від позову.

Також, суд вважає, що вказана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси особи, яку він представляє.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна та закрити провадження у справі № 908/3769/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову , визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В даному випадку, при звернення з даним позовом до суду, позивачем, платіжним дорученням № 211 від 19.09.2014 р., було сплачено суму 73080,00 грн. судового збору.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (36540,00 грн.), сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 211 від 19.09.2014 р.

Керуючись ст. 130, п. 4, ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» , м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» , с.Інзівка Приморського району Запорізької області про стягнення заборгованості в розмірі 4270569,25 грн.

Провадження у справі № 908/3769/14 - закрити.

Видати ухвалу на повернення із державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» (юридична адреса: 04073, м. Київ, проспект Московський , 9, офіс 4-403; фактична адреса: 04037, м. Київ, проспект С. Бандери, 9, офіс 5-402, код ЄДРПОУ 34537760) суми 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 211 від 19.09.2014р.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно із ст. 235, ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2019 р.

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано - 16 січня 2019р.

Суддя М.В. Мірошниченко