Ухвала
від 26.12.2018 по справі 397/395/18
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/395/18

провадження № 22-ц/4809/768/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 1 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Олександрівський виправний центр (№ 104) , Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу в Олександрівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними Державних актів на право постійного користування земельними ділянками з припиненням права на їх користування та зустрічним позовом Державної установи Олександрівський виправний центр (№ 104) до ОСОБА_2, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділ в Олександрівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельними ділянками ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 1 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державної установи Олександрівський виправний центр (№104) , Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу в Олександрівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними Державних актів на право постійного користування земельними ділянками з припиненням права на їх користування - відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Державної установи Олександрівський виправний центр (№104) до ОСОБА_2, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділ в Олександрівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельними ділянками - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням в частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги заявником не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 оскаржує судове рішення в частині відмови у задоволенні свого позову, то судовий збір підлягає сплаті лише за оскарження цієї частини судового рішення.

За звернення до суду першої інстанції ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі - 1409, 60 грн. (том 1, а.с. 1, 54 б).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2114, 40 грн. (150% від 1409,60 грн.).

З матеріалів справи, а саме квитанції №37 від 10 грудня 2018 року долученої до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 1057,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн. ( 2114,40 грн. - 1057,20 грн.).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 1 листопада 2018 року залишити без руху .

-запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір в розмірі - 1057,20 грн., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34311206080002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2018
Оприлюднено30.12.2018
Номер документу78918659
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —397/395/18

Ухвала від 27.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 08.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 20.03.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Постанова від 20.03.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 07.02.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 21.01.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 21.01.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 26.12.2018

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 26.12.2018

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Рішення від 01.11.2018

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Мирошниченко Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні