Ухвала
від 08.05.2019 по справі 397/395/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 397/395/18-ц

провадження № 61-8715 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу державної установи Олександрівський виправний центр (№104) на постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи Олександрівський виправний центр (№ 104) , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відділу в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання державних актів на право постійного користування земельними ділянками з припиненням права на їх користування недійсними; зустрічним позовом державної установи Олександрівський виправний центр (№ 104) до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відділ в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання технічної документації із землеустрою та державного акта на право постійного користування земельними ділянками недійсними ,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга державної установи Олександрівський виправний центр (№104) надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 23 квітня 2019 року.

У прохальній частині касаційної скарги заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції вони отримали 15 квітня 2019 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року Про судовий збір .

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір

(у редакції на час вчинення процесуальної дії) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції на час вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви двох вимог немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції на час вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви двох вимог немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до судукасаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового

збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (визнання державних актів на право постійного користування земельними ділянками з припиненням права на їх користування недійсними, ) , таким чином (1 409 грн 60 коп. + 3 524 грн ) *200%= 9 867 грн 20 коп.).

Відповідно до абзацу другого пункту 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , відповідно до якого у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як убачається із змісту касаційної скарги, заявник не погоджується із судовим рішенням, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 867 грн

20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву державної установи Олександрівський виправний центр (№104) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити державній установі Олександрівський виправний центр (№104) строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Касаційну скаргу державної установи Олександрівський виправний центр (№104) на постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 березня

2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 червня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.05.2019
Оприлюднено11.05.2019
Номер документу81643142
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —397/395/18

Ухвала від 27.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 08.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 20.03.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Постанова від 20.03.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 07.02.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 21.01.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 21.01.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 26.12.2018

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 26.12.2018

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Рішення від 01.11.2018

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Мирошниченко Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні