ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
27.12.2018м. ДніпроСправа № 907/503/18
Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали
про стягнення 72 335,00 грн. заборгованості за договорами оренди нерухомого майна, 4 161,74 грн. пені, 578,68 грн. інфляційні втрати, 363,85 грн. 3% річних
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Данко" звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом №б/н від 10.08.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Компанія-2006" заборгованості на загальну суму 77 439,27 грн., з яких:
- 72 335,00 грн. заборгованість за договорами оренди нерухомого майна за період з березня по липень 2018 року;
- 4 161,74 грн. пеня за загальний період з 06.04.2018 по 05.08.2018;
- 578,68 грн. інфляційні втрати квітень та липень 2018 року;
- 363,85 грн. 3% річних за загальний період з 06.04.2018 по 05.08.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів оренди нерухомого майна №01-13/с від 01.11.2017 та №01-13/о від 01.11.2017 в частині своєчасної та повної сплати орендної плати за період з березня по липень 2018 року.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №907/503/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 18.09.2018.
Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що сторони попередньо досягли домовленості про розірвання договорів оренди та визначили дату припинення договорів оренди 23.02.2018. Причиною того, що акти приймання-передачі про повернення об'єкта оренди з користування досі не підписані сторонами, є ухилення позивача від прийняття об'єкта оренди з орендного користування за договорами оренди.
Також відповідач звернувся до суду з клопотання про передачу справу №907/503/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.09.2018, яка постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 залишена без змін, справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Данко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" про стягнення 77 439,27 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Позивачем подано відповідь на відзив де вказує, що безпідставними є твердження відповідача, що договори оренди нерухомого майна №01-13/с від 01.11.2017 та №01-13/о від 01.11.2017 припинені ще у лютому 2018 року оскільки відповідач ніколи не повідомляв позивача про розірвання вказаних договорів, доказів існування такого повідомлення відповідачем не надано, як і не надано доказів надіслання такого повідомлення позивачу. Крім того, відповідач жодними належними та допустимими доказами не довів, що ним було вжито усіх необхідних заходів щодо звільнення орендованого майна.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 справу передано судді Бондарєву Е.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи незначну складність справа, ціну позову, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст.ст. 12, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №907/503/18 до провадження.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов'язковою.
3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 24.01.2019 о 16:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.
4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
Відповідачу:
- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);
Учасникам:
- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);
- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).
5. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;
- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;
- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.
8. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.12.2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 27.12.2018 |
Оприлюднено | 02.01.2019 |
Номер документу | 78952940 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Орєшкіна Еліна Валеріївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Зварич Оксана Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні