Рішення

від 12.01.2010 по справі 2-99-2010

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

               

                        Справа №  2-99-2010

                             ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ

                              ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1.   Січня 2010 року   Краматорський  міський  суд  Донецької  області в складі:

головуючого – судді   Бакуменко А.В.

при секретарі –  Кісточка І.В.

 розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  цивільну справу за  позовом    ОСОБА_1  до Товариства  з додатковою відповідальністю страхова  компанія «Індіго»,  третя особа  Відкрите  акціонерне товариство «Плюс-Банк»   про захист  прав  споживачів  та стягнення  страхової виплати,-

  В С Т А Н О В И В :

     ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду  Донецької області  з позовом  про захист прав  споживачів  та  стягнення  страхової виплати, свої вимоги обґрунтував тим, що  20 серпня  2008 року  він  уклав  договір  добровільного  страхування  транспорту  № 206/11708/08 з  відповідачем  СК «Індіго» на  автомобіль КІА Сerato, реєстраційний номер  НОМЕР_1, 2008 року  випуску.  Даний  автомобіль  був  ним придбаний  у  кредит  відповідно  до  кредитного  договору  № 826.70017 від  20 серпня  2008 року  укладеного між  ним  та ВАТ «ПлюсБанк». 5 грудня  2008 року  о 21 годині  30 хвилин  в м. Слов?янську  на вул.. Юн. Комунарів сталась дорожньо-транспортна пригода  за  участі  його автомобіля. Він  негайно повідомив  страховику  про  настання  страхового  випадку, а 8 січня 2009 року  звернувся до страховика  з  заявою про   виплату  страхового відшкодування. 14 квітня 2009 року   було складено  звіт  про  експертну  оцінку  дорожньо транспортного засобу  № 104,  згідно  котрого  вартість матеріальної  шкоди   без  урахування  втрати товарного  вигляду  склала  103412 грн.04 коп. На його звернення  до відповідача,  йому  відповіли, що з?явилась додаткова  інформація  стосовно  дорожньо-транспортної пригоди  та  строк  прийняття   рішення  подовжено  до 90  днів. До теперішнього часу  відповідач  відмовляє у виплаті  страхового  відшкодування  з  різних  обставин. Просить суд  стягнути з відповідача  страхове  відшкодування,  витрати  по проведенню  експертизи, витрати на правову  допомогу,  моральну  шкоду  та  судові  витрати.

    В судове  засідання  представник позивача  не з`явився, надав  суду  заяву  в котрій просить справу  розглянути за  її відсутності , наполягає на  задоволенні  заявлених вимог, та не заперечує проти  винесення  заочного рішення.

         Відповідач  в судове  засідання   свого представника  не направив, хоча про час  та місце  розгляду  справи  були повідомлені  у встановленому  законом порядку, у  відповідності до ст. 224 ЦПК України  суд  ухвалює  заочне рішення.

      Третя особа  свого представника  в  судове засідання  не направив, надали  заяву  про  розгляд  справи за  відсутності  їх представника.

      Суд,  дослідивши матеріали справи  набуває  впевненості, що  заявлені  вимоги підлягають частковому задоволенню   , з наступних підстав.

      В судовому  засіданні  встановлено, що  згідно до    договору  № 206/11708/08   від  20 серпня  2008  року  ОСОБА_1,  застрахував   належний  йому  транспортний  засіб  - автомобіль  НОМЕР_2, 2008 року  випуску.

         Згідно  п. 2.1а.1 вищезазначеного договору  страхування – страховим  випадком є  дорожньо-транспортна  пригода  за  участю  застрахованого транспортного засобу.

          Згідно  ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

        У відповідності до ст..  979 ЦК України -за  договором   страхування   одна   сторона   (страховик) зобов'язується  у  разі настання певної події (страхового випадку) виплатити  другій  стороні  (страхувальникові)  або  іншій  особі, визначеній   у   договорі,  грошову  суму  (страхову  виплату),  а страхувальник  зобов'язується  сплачувати  страхові   платежі   та виконувати інші умови договору.

До обов?язків  страховика, відповідно до вимог ст.. 988 ЦК України  відноситься: у  разі  настання  страхового  випадку  здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.       Страхова   виплата   за  договором  майнового  страхування  і страхування  відповідальності  (страхове  відшкодування)  не  може перевищувати  розміру  реальних  збитків.  Інші  збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.      Страхова виплата   за   договором    майнового    страхування здійснюється    страховиком    у   межах   страхової   суми,   яка встановлюється  у  межах  вартості  майна  на   момент   укладення договору;

      Згідно вимог ст..  990 ЦК України - страховик  здійснює  страхову  виплату  відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника  (його  правонаступника) або   іншої   особи,   визначеної  договором,  і  страхового  акта (аварійного сертифіката).

            З договору  страхування  вбачається, що  страхова  сума  становить   101500 грн., тобто  це    менше  ніж  страхове  відшкодування  за  даною страховою подією,  сума  котрого становить 103412 грн.

А оскільки  страхове  відшкодування  не може  перевищувати   страхову  суму, то  стягненню підлягає  лише 101500 грн.

У відповідності до ст..  12  Закону  України «Про страхування»   страхове  відшкодування  завжди  зменшується  на суму  франшизи. За правилами  даної статті розмір  франшизи  не може перевищувати  2 %  ліміту  відповідальності  страховика, в межах  якого  відшкодовується  збиток, заподіяний  майну  потерпілих.  Договором  страхування,  передбачено  що  у випадках  А.1 -  дорожньо-транспортна  пригода  за  участю  застрахованого транспортного засобу, сума  франшизи становить 507 грн. 50 коп.

Таким  чином  стягненню  підлягає  101500 грн.-507 грн.50 коп. = 100992 грн.50 коп.

Позивачем   було  виконано  всі  у мови  договору, він  своєчасно сповістив   відповідача  про  страховий  випадок.

      Таким чином, в суді  встановлено, що  ніяких перепон  до  виплати страхувальником  грошових  коштів не встановлено.

Також  підлягають задоволенню  вимоги  про стягнення  вартості   експертної  оцінки  транспортного засобу, в сумі 500 грн..

 У відповідності до ст.. 84 ЦПК України  - витрати,  пов'язані з оплатою правової  допомоги  адвоката або іншого фахівця в галузі права,  несуть сторони,  крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

 Таким чином  з відповідача  підлягає  стягненню  сума  витрат на правову  допомогу, що становить 1100 грн.

Оскільки в договорі  не встановлено   вразі порушення  страховиком  своїх зобов?язань  відшкодування  моральної  шкоди,  то вимоги по моральній  шкоді  задоволенню  не підлягають.                                

            У відповідності  до ст. 88 ч.1 ЦПК України  «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати..» Оскільки  судові витрати, а саме  судовий збір в сумі  1034 грн.12коп. та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи  в сумі  120 грн.-, позивачем підтверджено документально (а.с.1-4),   з  відповідача  необхідно  їх  стягнути.    

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, ст.  979,988, 1166, 1188 ЦК України,-

                                  В И Р І Ш И В :

    Позовні  вимоги    ОСОБА_1  – задовольнити частково.

-       Стягнути  з   Товариства  з  додатковою  відповідальністю  страхова  компанія  «Індіго» р\р26009001318412 в ТОВ «ОТП Банк» м. Донецька, МФО 335775, ЕДРПОУ 35794199 на  користь ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1 :

-    страхове  відшкодування  в сумі – 100992грн.50коп.(сто тисяч  дев?ятсот дев?яносто дев?ять грн.. 50 коп.);

-   судовий  збір в сумі 1034 грн. 12 коп.

-   витрати на  інформаційно  технічне  забезпечення  розгляду  справи в сумі  120 грн.

-   витрати на правову  допомогу в сумі 1100 грн.

В іншій  частині  позовних  вимог  відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто  Краматорським  міським  судом у разі подання заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

          Рішення ухвалене й підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду                                 ОСОБА_2