Ухвала

від 22.11.2018 по справі 740/967/16-ц

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 740/967/16-ц

Провадження № 14-544 цс 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ТкачукаО.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, за касаційними скаргами ОСОБА_3 ОСОБА_4,поданої представником ОСОБА_8, ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року, та

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київ (далі ПАТ АКБ Київ ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року позов ПАТ АКБ Київ задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь ПАТ АКБ Київ 24 854 678 грн 19 коп. збитків. Стягнуто з ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 у дохід держави по 124 273 грн 39 коп. судового збору з кожного.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року рішення суду першої інстанції змінено у частині визначеного судом розміру судового збору, зменшено його розмір зі 124 273 грн 39 коп. до 3 441 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2018 року ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ АКБ Київ відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року відповідно до пункту 7 Перехідних положень ЦПК України справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки колегія суддів вважає, що є підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року у справі № 6-168цс13.

Велика Палата Верховного Суду вважає такі висновки про наявність підстав для передачі справи на розгляд згідно до п. 7 Перехідних положень ЦПК України передчасними та недостатньо обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 Перехідних положень ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Верховний Суд України у постанові від 12 лютого 2014 року у справі № 6-168цс13 зробив правовий висновок про те, що особи, які спільно заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Для настання солідарної відповідальності при заподіянні шкоди злочином, вчиненим двома або кількома особами, необхідно встановити, що діяння заподіювачів шкоди були об'єднані спільним злочинним наміром , а заподіяна ними шкода стала наслідком їхніх спільних дій .

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказала на те, що у ОСОБА_5 не було єдності наміру із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на отримання кредиту, однак його дії та інших засуджених поєднані єдиним злочинним наміром та вказують на їхні спільні дії для завдання шкоди позивачеві і досягнення злочинного результату.

Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року не містить мотивів, які б підтверджували необхідність відступити від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року у справі № 6-168цс13.

Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття справи на розгляд та повертає її для розгляду Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду.

Керуючись підпунктом 7 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Українистаттями 401-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, за касаційними скаргами ОСОБА_3 ОСОБА_4, поданої представником ОСОБА_8, ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року повернути на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко

С.В. Бакуліна Н.П. Лященко

В.В. Британчук О.Б. Прокопенко

Д.А. ОСОБА_13 Рогач

В.І. Данішевська І.В. Саприкіна

О.С. Золотніков О.М. Ситнік

О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич

В.С. Князєв