Ухвала

від 13.02.2019 по справі 740/967/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 740/967/16-ц

провадження № 61-40363 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київ ,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,

представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяви суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за касаційними скаргами: ОСОБА_5 та представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року у складі судді Олійника В. П. та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року у складі колегії суддів: Онищенко О. І., Вінгаль В. М., Губар В. С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду надійшли касаційні скарги: ОСОБА_5 та представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року.

Відповідно до протоколів автоматичного визначення складу колегії суддів від 17 липня 2018 року та 18 липня 2018 року справу призначено судді-доповідачеві Гульку Б. І., а судді: Луспеник Д. Д. та Черняк Ю. В. призначені до складу колегії для розгляду цієї справи.

Ухвалою Верховного Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами: ОСОБА_5 та представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 -на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції, учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву.

У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2018 року справу за позовом публічного акціонерного товариства АКБ Київ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, призначено до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 06 листопада 2018 року справу призначено судді-доповідачеві Гульку Б. І., а судді: Білоконь О. В., Луспеник Д. Д., Синельников Є. В. та Хопта С. Ф. призначені до складу колегії для розгляду цієї справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду з підстав, передбачених пунктом 7 Перехідних положень ЦПК України, оскільки колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених судових рішеннях Верховного Суду України, мотивувавши свій висновок.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22 листопада 2018 року справу повернуто на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, оскільки Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступлення від висновку Верховного Суду України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Гульку Б. І., а судді: Білоконь О. В., Луспеник Д. Д., Синельников Є. В. та Хопта С. Ф. призначені до складу колегії для розгляду цієї справи.

При розгляді справи, перед початком розгляду по суті, судді: Білоконь О. В., Гулько Б. І., Луспеник Д. Д., Синельников Є. В., Хопта С. Ф. заявили про самовідвід з метою усунення обставин, які б давали сумнів в об'єктивності та неупередженості суду і суддів, оскільки, передаючи справу на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, колегією суддів висловлено правову позицію щодо правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, а Велика Палата Верховного Суду повернула справу на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду з іншими мотивами.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості ( Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Згідно з об'єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об'єктивно виправдані.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на викладене, заяви про самовідвід суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 36, 40, 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Верховного Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь Олени Валеріївни, ГулькаБориса Івановича, Луспеника Дмитра Дмитровича, Синельникова ЄвгенаВолодимировича та Хопти Сергія Федоровича задовольнити.

Відвести суддів: Білоконь Олену Валеріївну, Гулька Бориса Івановича, Луспеника Дмитра Дмитровича, Синельникова Євгена Володимировича та Хопту Сергія Федоровича за їх заявою від участі у розгляді касаційних скарг : ОСОБА_5 та представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Справу передати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б.І. Гулько

Є.В. Синельников

С.Ф. Хопта