Рішення
від 15.12.2009 по справі 2-2874/09
БАХЧИСАРАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

                                         Справа № 2-2874/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

                         

15 грудня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді Позняка О.М.

при секретарі – Ходжаш Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Першого Бахчисарайського відділення Кримської Республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Першого Бахчисарайського відділення Кримської Республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до Бахчисарайського районного суду АРК з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача 4 428 грн. 58 коп. заборгованості по кредиту. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0084/82/061212 згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 4 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1 % на рік, а у разі непогашення кредитної заборгованості відсоткова ставка збільшується до 34,9 % з кінцевим терміном повернення 19 червня 2009 року. Умови договору відповідачем належним чином не виконані, у зв'язку з чим з нього підлягають стягненню неповернені суми кредиту.

Представник ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву у якої просить суд розглянути справу у відсутність представника ВАТ «Райффайзен банк Аваль», на заявлених вимогах наполягає з мотивів викладених у позові.

Відповідач - сповіщений про місце, день і час слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явився, про причини не явки суду не повідомив. Заперечень проти позову, або будь-яких заяв чи клопотань відповідач до суду не направив.

Суд, за згодою представника позивача, відповідною ухвалою визначив порядок розгляду справи, передбачений ст.224 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_1 у м. Бахчисарай 19.06.2007 року було укладено кредитний договір №010/0084/82/061212. Також відповідачу виготовлена  платіжна картка, карточний рахунок №0208858600 з кредитною лінією з лімітом в сумі 4 000 грн. яка отримана відповідачем 04.07.2007 року про що свідчить розписка відповідача про отримання платіжної картки № 4188 3700 1271 0458 від 04.07.2007 року. Згідно витягу  руху по картковому рахунку відповідач зняв частину готівки 05.07.2007 року. У зв’язку з несплатою суми грошей встановленої умовами кредиту, яку відповідач повинен  сплачувати щомісяця, станом на 11.09.2009 рік прострочена заборгованість по кредитній лінії склала 4 428 грн. 58 коп. Відповідачу 19.06.2009 р. вих. №010/0084/82/061212 було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором. Свої зобов’язання відповідач не виконує.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем   зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З вини відповідача ОСОБА_1 умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом та процентами у сумі 4 428 грн. 58 коп.  

Належним чином умови договору щодо повернення вилучених грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст.526,611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові розходи у вигляді державного мита (судового збору) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд стягує з відповідача на користь позивача.                                    

На підставі викладеного і ст.ст.526,611,612,625,1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Першого Бахчисарайського відділення Кримської Республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на  користь  Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Першого Бахчисарайського відділення Кримської Республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» 4 428 гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь  Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Першого Бахчисарайського відділення Кримської Республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі 51   гривня та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

    Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення  протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.                                 Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга і заява про перегляд заочного рішення подаються через Бахчисарайський районний суд АРК.

    Суддя:    

СудБахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення15.12.2009
Оприлюднено18.02.2010
Номер документу7907111
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2874/09

Ухвала від 28.07.2009

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ярош Світлана Володимирівна

Рішення від 25.06.2009

Цивільне

Київський районний суд м.Донецька

Попревич В.М.

Рішення від 12.01.2010

Цивільне

Краснолуцький міський суд Луганської області

Бичков Ігор Геннадійович

Рішення від 15.12.2009

Цивільне

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Позняк А.Н.

Ухвала від 30.12.2009

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Палюх Наталія Михайлівна

Рішення від 28.10.2009

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Херсона

Ратушна Вікторія Олександрівна

Ухвала від 25.12.2009

Цивільне

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Хотянова Валентина Вікторівна

Рішення від 10.11.2009

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Єрмоленко Вікторія Борисівна

Рішення від 16.12.2009

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Підберезний Геннадій Анатолійович

Ухвала від 12.05.2009

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Гайдук Л.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні