Ухвала

від 09.01.2019 по справі 30/5009/6214/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.01.2019 Справа № 30/5009/6214/11

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши подання заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Волобуєвої А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа Клєкуц О.В. у справі

за позовом: Фермерського господарства "Альфа"(71635, с. Балки Василевського району Запорізької області, вул. Степова, 1-А)

до відповідача: Приватного підприємця Клєкуц Олександра В'ячеславовича (АДРЕСА_1)

про стягнення 53392,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 до господарського суду Запорізької області надійшло подання заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Волобуєвої А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ПП Клєкуц Олександра В'ячеславовича, а саме тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон Клєкуц Олександра В'ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом господарського суду Запорізької області № 30/5009/6214/11 від 25.06.2012 про стягнення з ПП Клєкуц О.В. на користь ФГ Альфа заборгованість у розмірі 19172,54грн.

Посилаючись на те, що заборгованість не погашена, а боржник ухиляється від сплати боргу, просив задовольнити подання, враховуючи те, що в матеріалах виконавчого провадження є достатньо даних про ухилення боржника від виконання боргових зобов'язань.

Крім того, заступник начальник просить суд, розглянути подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Клєкуц О.В. без його участі.

Відповідно до розпорядження № П-13/19 від 08.01.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі Кагітіної Л.П.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передано на розгляд судді Колодій Н.А.

У відповідності до ч. 4 ст. 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання та інші надані документи, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання та докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд, на підставі приписів чинного законодавства, дійшов висновку про те, що подання заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Волобуєвої А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа Клєкуц О.В. підлягає задоволенню враховуючи наступне:

25.06.2012 на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2012 у справі № 30/5009/6214/11 господарським судом Запорізької області видано наказ про стягнення з Приватного підприємця Клєкуц Олександра Вячеславовича, АДРЕСА_1 на користь Фермерського господарства „Альфа", м. Дніпрорудне, Запорізької області 18900грн. 00 коп. основного боргу, витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви в розмірі 189,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання позовної заяви в розмірі 83,54 грн.

На виконанні у Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП№ 56932527 з виконання Наказу господарського суду Запорізької області № 30/5009/6214/11 від 25.06.2012 про стягнення з ПП Клєкуц О.В. на користь ФГ "Альфа" заборгованість у розмірі 19172,54 грн.

Боржником у ВП№ 56932527 виступає Приватний підприємець Клєкуц Олександр В'ячеславович, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 72500, АДРЕСА_1.

Добровільно рішення суду боржником не виконано, а тому була розпочата процедура його примусового виконання.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 06.08.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Виконавчий документ до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання, не вживає заходів щодо виконання наказу за рахунок належного йому майна і доходів.

Згідно інформації наданої на запити державного виконавця, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

06.08.2018 державним виконавцем направлено на адресу боржника виклик щодо явки до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак Клєкуц Олександр В'ячеславович на виклик не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно відповідей з УПФУ та ДФС Клєкуц О.В. не працює, доходи не отримує. При виході державного виконавця на адресу зазначену у виконавчому документі, а саме смт. Якимівна, вул. Паркова,57 останнім встановлено, що боржник там не проживає, фактичне місцезнаходження не відоме про що державним виконавцем складено акт від 03.12.2018.

07.12.2018р до Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Зпорізькій області від стягувача за виконавчим документом надійшла заява про звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Клєкуц О.В. У зв'язку з чим, заступник начальника відділу звернувся до суду з відповідним поданням.

Судом встановлено, що ПП Клєкуц О.В., не звертався із заявою про відстрочення або розстрочення виконання зазначеного судового рішення. Зазначене свідчить про те, що боржником не ініціювалось у судовому порядку питання щодо відстрочення або розстрочення виконання вказаного судового рішення.

Згідно з ст. 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Суд прийшов до висновку, що зібраними доказами підтверджується, те що наказ господарського суду Запорізької області у справі № 30/5009/6214/11 до теперішнього часу не виконано, а боржник - Клєкуц Олександр В'ячеславович свідомо ухиляється від його виконання, не вживає ніяких заходів щодо виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду, не виконує й взагалі ігнорує законні вимоги державного виконавця.

Відповідно до статті 337 Господарського процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ст. 338 ГПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Суд бере до уваги те, що пункт 1 статті 6 §1 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд". Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду".

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Ноrnsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Іmmobiliare Saffi v. Italy), [GС], N 22774/93, п. 66. ЕСНR 1999-V).

Поведінка відповідача по ухиленню від виконання судового рішення у даній справі підтверджує виключність обставин, які можуть слугувати підставою для застосування обмеження відповідача - ПП Клєкуц О.В. у праві виїзду за межі України. Це може змусити боржника виконати свої зобов'язання за судовим рішенням або віднайти шляхи врегулювання боргового зобов'язання із позивачем, а тому подання заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа Клєкуц О.В. підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Також, згідно ч. 8 ст. 242 ГПК України, якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії .... і виконання такого рішення потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, в тому числі внесення записів до відповідних реєстрів, копія такого судового рішення також надсилається судом цим органам та (або) особам у строки та порядку, визначені цією статтею, для негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 232-235 , 337 , 338 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа Клєкуц О.В. задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортних документів Приватному підприємцю Клєкуц Олександру В'ячеславовичу (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на строк до повного виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2012 р. у справі 30/5009/6214/11 згідно наказу, виданого 25.06.2012 про стягнення з Приватного підприємця Клєкуц Олександра Вячеславовича, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; розрахункові рахунки в банківських установах не відомі) на користь Фермерського господарства „Альфа" с. Балки, Запорізької області (71635, с. Балки Василівського району Запорізької області, вул. Степова, 1-А; код ЄДРПОУ 23847957; розрахункові рахунки в банківських установах не відомі) 18900 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот грн.) грн. 00 коп. основного боргу, витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви в розмірі 189,00 грн. (сто вісімдесят дев'ять грн. 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання позовної заяви в розмірі 83,54 грн. (вісімдесят три грн. 54 коп.).

Згідно із ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" . Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали підписано 09.01.2019.

Ухвалу направити для відома та виконання сторонам у справі, Якимівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72503, смт. Якимівна, Якимівський район, Запорізька область, вул. Центральна, 99).

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ).

Суддя Н.А. Колодій