Ухвала

від 14.01.2019 по справі 484/3532/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

14.01.19

22-ц/812/20/19

Справа № 484/3532/18

Провадження № 22-ц/812/20/19

У х в а л а

14 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу приватного підприємства ЕвроКонсалтінг Україна на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ЕвроКонсалтінг Україна , приватного підприємства АВТЕХ про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

3 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП ЕвроКонсалтінг Україна та ПП АВТЕХ про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів. Одночасно подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

14 вересня 2018 року ПП ЕвроКонсалтінг Україна подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24 вересня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху. Особі, яка її подала, надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

1 жовтня 2018 року ПП ЕвроКонсалтінг Україна поштою направило заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилалось на те, що копію оскаржуваної ухвали отримало 10 вересня 2018 року. На підтвердження зазначеного не надало жодних доказів.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Миколаївської області та початком роботи Миколаївського апеляційного суду з 3 жовтня 2018 року, справа була передана до Миколаївського апеляційного суду і розподілена за загальними правилами, передбаченими розділом 2 Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року витребувано дану цивільну справу з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

З матеріалів справи вбачається, що 7 серпня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області на адресу ПП ЕвроКонсалтінг Україна направлено копію оскаржуваної ухвали та повідомлення про призначення підготовчого засідання у справі та виклик сторін (а.с.29,30).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32) вказана кореспонденція вручена адресату 10 серпня 2018 року, а не 10 вересня як зазначає особа, яка подала апеляційну скаргу.

За такого, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року підстави, наведені ПП ЕвроКонсалтінг Україна у клопотанні від 1 жовтня 2018 року визнано неповажними та надано строк для подачі мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав та доказів.

Вказана ухвала направлялась ПП ЕвроКонсалтінг Україна 31 жовтня та повторно 26 листопада 2018 року (а.с. 62.66). Проте, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень вручена адресату, за вказаною ним адресою , не була за закінченням терміну зберігання (а.с. 67-70).

Повідомити ПП ЕвроКонсалтінг Україна телефоном про вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року виявилось неможливим, оскільки відомі засоби його зв'язку не обслуговуються.

В ьой же час, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( справа Олександр Шевченко проти України 26 квітня 2007 року, справа Трух проти України від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку визнані судом неповажними.

Оскільки наведені ПП ЕвроКонсалтінг Україна підстави для поновлення строку на апеляційне провадження визнані судом неповажними, вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин ним не виконані - відсутні підстави для поновлення ПП ЕвроКонсалтінг Україна строку на апеляційне оскарження.

За такого, ПП ЕвроКонсалтінг Україна слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства ЕвроКонсалтінг Україна на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ЕвроКонсалтінг Україна , приватного підприємства АВТЕХ про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська