Рішення

від 23.11.2009 по справі 2-1508/09

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-1508/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Четвертої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1, який зазначив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його діда по материнській лінії ОСОБА_3, якому належало ? частина домоволодіння АДРЕСА_1 померла його мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка фактично прийняла належну їй частину спадщини у вигляді ? частини домоволодіння, та яку він прийняв після смерті власної матері, проживає в цьому будинку з народження, здійснює догляд та утримання за частиною будинку. Проте відповідач ОСОБА_2 всупереч права позивача на спадок отримала свідоцтво про право на спадщину в Четвертій Одеській державній нотаріальній конторі на всю ? частину домоволодіння в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_5

Після уточнення позовних вимог просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як між онуком, матір'ю та дідом, встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та визнати частково недійсним свідоцтво про право власності за законом на ім'я ОСОБА_2 від 22.07.1998р., видане Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 й за відповідачем право власності на решту частини - ? вказаного домоволодіння.

В судовому засіданні позивач та його адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав, вказали, що позивачу стало відомо про наявність свідоцтва про право власності відповідача лише в 2008 році та він негайно звернувся до суду з позовом.

Представники відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8 та адвокат Моторний Є.П. в задоволені позову просили відмовити в повному обсязі, надавши письмові заперечення проти позову, разом з тим фактично не заперечуючи факту родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як між онуком, матір'ю та дідом та факту проживання останніх після смерті один одного в спірному домоволодінні, але посилаючись на те, що сам дід ОСОБА_3 ніколи не проживав в спірному домоволодінні, позивач достатніх доказів прийняття всієї спадщини не надав, а спадщину в повному обсязі прийняв безпосередньо чоловік відповідача ОСОБА_5, що підтверджується відповідними документами про сплату земельних податків за всю площу земельної ділянки; що позивач не здійснює утримання будинку та прибудинкової території, та про те, що позивачу було відомо про наявність свідоцтва відповідача з 1998 року та між сторонами взагалі є спір щодо правомірності користування позивачем значно більшою часткою домоволодіння, ніж йому могло би належатиме.

Представник Четвертої Одеської державної нотаріальної контори до суду не з'явився, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, згідно відмітки на поштовому повідомленні просив розглядати справу у відсутність його представника (а.с. 147).

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши надані докази та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право спадкування за заповітом ОСОБА_3 (російською мовою) був власником ? частини домоволодіння АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_10 (а.с. 134-136).

Батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. є ОСОБА_3 та ОСОБА_11 - актовий запис № 150 від 18.11.1930р. Біляївського р-ну Одеської обл. (а.с. 128).

Батьками ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7. є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - свідоцтво про народження від 30.03.1933р. № 19 (а.с. 16, 98).

17.11.1954р. російською мовою ОСОБА_12 уклала шлюб, актовий запис № 32 по Дальніцькій райраді Одеського району, прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_4 (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_17 уклала шлюб з ОСОБА_5 (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_5. - актовий запис № 45 по Дальніцькій райраді, прізвище подружжя після укладення шлюбу - ОСОБА_17 (російською мовою) (а.с. 127).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його матір'ю вказано ОСОБА_12 - актовий запис № 541 від 15.04.1964р. по Ленінському ЗАГСу м.Одеси (а.с. 18).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 21 від 02.06.1965р. по Велико-Дальницькій сільській Раді народних депутатів Біляївського р-ну Одеської області, після його смерті спадкова справа не відкривалась (а.с. 14, 80).

ОСОБА_4 після смерті свого батька ОСОБА_3 продовжувала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала там по день смерті, здійснювала утримання спадкового майна - домоволодіння. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні наданими позивачем оригіналами книжок про сплату комунальних послуг, укладеними договорами страхування та квитанціями про сплату відповідних платежів (а.с. 154-179, 185, 186), поясненнями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, частково не заперечувалось представниками відповідача тощо.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. - актовий запис № 1454 по відділу ЗАГСу Суворовського райвиконкому м.Одеси, після її смерті 12.09.1996р. до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори звернувся з заявою про прийняття спадщини звернувся позивач, проте свідоцтва про право власності не отримав (а.с. 15, 94-102).

Крім того ОСОБА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_4 продовжував проживати в спірному домоволодінні, був зареєстрований за цією адресою з 15.06.1984р. (а.с. 13 на звороті). Також обставини мешкання позивача за вказаною адресою й здійснення ним дій по утриманню домоволодіння підтверджуються дослідженими в судовому засіданні наданими позивачем оригіналами книжок про сплату комунальних послуг, укладеними договорами страхування та квитанціями про сплату відповідних платежів (а.с. 180-184, 187, 188), поясненнями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, не заперечувалось представниками відповідача в частині мешкання позивача.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6. - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 відділу реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадмінстрації Одеської міськради народних депутатів (а.с. 125).

Після смерті останнього 23.04.1998 відповідач звернулась до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 124).

22.07.1998 року Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою відповідачу ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі ст. 529 ЦК кураїни як спадкоємцю майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6. як дружині на ? частину будинковолодіння з відповідною частиною надвірних господарчих споруджень що знаходяться в АДРЕСА_2), що належить ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем після смерті якого був його син ОСОБА_5, який прийняв спадщину але не оформив своїх спадкових прав; зазначене будинковолодіння складається в цілому з 2 кам'яних житлових будинків 84,20 кв.м. житлової площі, зазначеною в схематичному плані літерами А , Б , з надвірними господарчими спорудженнями, зазначеними літерами: В , З , И , - сарай, Г - вбиральня, Е - льох., Ж - літня кухня, 1-13 - огородження, І - цистерна, розташованих на земельній ділянці розміром 2 673 кв.м.; відповідач зареєструвала своє право власності в КП ОМБТІ та РОН ОМР (а.с. 142, 143).

З 1 січня 2004 року набрав чинності Цивільний Кодекс України, проте згідно прикінцевим і перехідним його положенням і у зв'язку з тим, що правовідносини між сторонами виникли до вказаної дати, до них застосовуються правила Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, відповідно до статей 524-526 якого спадкоємство здійснюється згідно із законом у разі відсутності заповіту. Час відкриття спадку - день смерті спадкодавця, по останньому відомому постійному місцю його проживання.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги відповідно до положень ч.1 ст. 529 ЦК України є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Як убачається з положень ст. 548 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; та (або) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини - ч.ч.1, 2 ст. 549 ЦК України.

Згідно положень ст. 560 ЦК України спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.

За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що відповідно до статей 524-526, 529, 548 549 ЦК України в редакції 1963 року спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, були його діти ОСОБА_5, та ОСОБА_4, які прийняли спадщину у вигладь ? частину будинковолодіння з відповідною частиною надвірних господарчих споруджень що знаходяться в м.Одесі в рівних частках, але не оформили своїх спадкових прав. Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, що є сином ОСОБА_4, та відповідач ОСОБА_2, яка була дружиною ОСОБА_5., прийняли спадщину відповідно після смерті своєї матері за фактом та чоловіка згідно положень ст. 560 ЦК України у вигляді ? частини будинковолодіння з відповідною частиною надвірних господарчих споруджень що знаходяться в м.Одесі кожен, та позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині встановлення факту родинних відносин між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як між онуком, матір'ю та дідом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право власності за законом на ім'я відповідача від 22.07.1998р., видане Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ? частину домоволодіння в частині визнання права на ? частину спірного домоволодіння, та визнання за позивачем права власності вказану ? частину домоволодіння.

Суд критично ставиться до заперечень представників відповідача ОСОБА_2 про те, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 був лише його син ОСОБА_5, а відповідач та його мати дій щодо прийняття спадщини не вчиняли, позивач пропустив строк позовної давності, оскільки це суперечить встановленим обставинам по справі, а прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Інші заперечення сторін судом до уваги не приймаються, оскільки вони не мають правового значення для вирішення справи по суті, вимог про виділ частини домоволодіння в натурі або визначення порядку користування спірним домоволодінням сторонами не заявлялось.

Необхідності в визнанні права власності за відповідачем на ? частину спірного домоволодіння не має, так як воно вже зареєстроване в комунальному підприємстві реєстрації об'єктів нерухомості.

Керуючись статями 7, 10, 11, 60, 61, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як між онуком, матір'ю та дідом.

Встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності за законом на ім'я ОСОБА_2 від 22.07.1998р., видане Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ? частину домоволодіння АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_2

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: