СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" січня 2019 р. Справа № 922/3787/17
Суддя-доповідач ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" (вх. №183)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2018, постановлену суддею Кухар Н.М. в приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст ухвали складено 27.12.2018),
у справі №922/3787/17,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус", с.Бабенківка Друга, Херсонська область,
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лігал Фінанс", м. Харків,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс", с. Гаврилівка Друга, Херсонська область,
про стягнення 1359500,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/3787/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус", с.Бабенківка Друга Каланчацького району Херсонської області, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лігал Фінанс", м.Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс", с.Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області, про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лігал Фінанс" грошових коштів у розмірі 1359500,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лігал Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" про стягнення 1359500,00 грн. залишено без розгляду. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розподіл судових витрат щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1074781,00 грн. - відмовлено. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розподіл судових витрат щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 355000,00 грн. - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврид-Плюс", в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2018 про залишення позовної заяви без розгляду в частині відмови ТОВ "Таврида-Плюс" у стягненні з ТОВ "Агро-Тріус" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1074781,00 грн; судові витрати покласти на позивача.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п7 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 03.01.2019, що вбачається з календарного штемпелю ПАТ "Укрпошта" на конверті, в якому скаргу було надіслано до суду.
При цьому, з 01.01.2019 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00грн.
Враховуючи викладене, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2018 у справі №922/3787/17 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Однак, фактично заявником сплачено судовий збір у розмірі 1762,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1715 від 28.12.2018 та який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Недоплата судового збору становить 159,00грн.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме, без надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" необхідно усунути недоліки поданої апеляційної скарги у справі шляхом надання суду належного доказу сплати (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 159,00 грн.
Крім того, згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Відповідно до підпункту 15.4 Положення ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Проте, в ордері серія ХС №004025 від 07.12.2018 органом, в якому надається правова допомога ТОВ "Таврида-Плюс", адвокатським об'єднанням визначено лише Господарський суд Херсонської області, Південно-західний апеляційний господарський суд та Верховний Суд.
Отже, ордер на надання правової допомоги серія ХС №004025 від 07.12.2018 не містить обов'язкових реквізитів, передбачених Положенням та типовою формою ордеру, затвердженою Радою адвокатів України відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", для здійснення відповідного представництва адвокатом інтересів заявника апеляційної скарги в Східному апеляційному господарському суді.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2018 у справі №922/3787/17 - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач В.В. Лакіза
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 21.01.2019 |
Оприлюднено | 22.01.2019 |
Номер документу | 79284189 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Лакіза Валентина Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Лакіза Валентина Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Лакіза Валентина Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Лакіза Валентина Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Лакіза Валентина Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні