Рішення

від 24.02.2009 по справі 2-524/2009

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Справа № 2-524/2009

і  м е н е м    У К Р А І Н И

24.02.2009 р.                                                                      м. Сімферополь

    Сімферопольський   районний   суд Автономної   Республіки   Крим  у складі :

головуючого   судді   Сафонова  В.В., при секретарі   Володимирової О.О. , розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  в м. Сімферополі   справу  за позовом   ВАТ  «Банк Демарк»  до  ОСОБА_1  про стягнення   суми , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач   звернувся  в суд з   позовом  до відповідача  і просить  на підставі ст.ст. 526, 549-552, 611, 612, 622, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України   стягнути   з   відповідача  на користь   ВАТ  «Банк Демарк»   суму  боргу у розмірі – 11213.04 грн. та   судові   витрати у сумі – 142 грн. 13 коп. .

Вимоги   мотивовані  тим, що  відповідач ОСОБА_1 за умов кредитного договору №172-064 від 29.08.2007 р.  взяв споживчий кредит у сумі -10 000 грн. з кінцевим строком повернення – 28.08.2009 р. зі сплатою відсотків у розмірі 24 % річних. Банк виконав свої  зобов’язання шляхом видачи готівки, що  підтверджується заявою на видачу готівки  №172-064 від 29 серпня 2007 р., але позивач частково  виконав умови договору по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом., у  зв’язку  з чим  заборгованість   перед банком станом на 10.10.2008 р. становить – 11 213 грн. 04 коп. (8464.38 грн. – кредит; 1554.82 грн. –прострочені відсотки за період з 01.12.2007 р. по 31.08.2008 р.;  225.72 грн. -  нарахоівані відсотки за період  з 01.09.2008 р. по 10.10.2008 р.; 550.00 грн. – прострочка  щомісячна комісія; 148.12 грн. – пеня за несвоєчасно сплачені відсотки;  270 грн. – штраф.).

      У судовому засіданні    представник позивача підтримав   позов   і   наполягав  на   його   задоволенні .

      Відповідач  в судове   засідання  не з'явився, про час і   місце  судового засідання   повідомлявся   належним  чином, однак  у порушення   вимог  ст. 77 ЦПК   України  не повідомив  суд про причину своєї  неявки, у зв'язку із   чим  суд розглянув   справу  на підставі  ст. 169 ч.4 ЦПК   України  із-за відсутності   відповідача  у порядку ст.ст. 224-233 ЦПК   України , та з дозволу  представника позивача, ухвалив по справі   заочне   рішення .

     Заслухавши   пояснення   позивача ,   дослідивши   матеріали   справи   й   оцінивши   зібрані  в справі   докази  в їхній   сукупності , суд дійшов   висновку  про необхідність   задоволення   позовних   вимог , оскільки   представник позивача надав  суду докази , достатні  для   ухвалення   рішення  в справі , які є   належними   й   припустимими   засобами   доказування . Фактичні   обставини   справи   підтверджуються   кредитним договором  №172-064 від 29 серпня 2007 р. (а.с. 6-7), заявою про  видачу  відповідачу  ОСОБА_1  готівки від 29 серпня 2007 р. у сумі 10 000 грн. (а.с.13)  та розрахунком по заборгованісті   за вказаним кредитним договором (а.с.10-12).

        Згідно  ст. 1054  ЦК України   по кредитному договору   банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і   уплатити  відсоткі.

обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржника.

       Таким чином, з вищенаведеної норми Закону випливає, що  відповідач  зобов'язаний був виконати  свої зобов'язання перед  позивачем у сумі заявленого позову.

           На підставі ст.ст.  526, 549-552,  610, 611, 623-625 ЦК України,  к еруючись вимогами ст.ст. 10-11, 27,60, 88, 212-215, 218,  294-296 ЦПК України, суд,-                                                                    

В И Р І Ш И В :

             Позов   ВАТ «Банк «Демарк» до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити у повному обсязі.

              Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк»   - 11 213 грн. 04 коп. та судові  витрати у сумі -  142 гр. 13 коп., а  усього стягнути у сумі -  11 355  грн. 17  коп.

            Рішення суду набуває законної сили  протягом  10 (десяти) днів від дня проголошення рішення, якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду не була подана. Якщо була  подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом  20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набуває законної сили  після закінчення цього строку.

           Апеляційна скарга  може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в десятиденний строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили  після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно направляється   особою, що ії подає, у суд апеляційної інстанції.

          Заочне   рішення   може  бути переглянуто  судом, що   його   прийняв , по письмовій   заяві   зацікавленої   особині .  

Заява про перегляд заочного рішення   може  бути подана протягом  10 (десяти) днів   із  дня одержання   його   копії .

Головуючий  суддя:                                           В.В.   Сафонов