Ухвала

від 01.02.2019 по справі 524/9350/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/9350/16-ц Номер провадження 22-ц/814/726/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді - Одринської Т.В.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Полтавській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр"

на рішення та ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року,

встановив :

Відповідно до розподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу в Полтавському апеляційному суді, мене визначено головуючим суддею у цивільній справі № 524/9350/16-ц за за позовом ТОВ "Інвестпромцентр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області, Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

До відкриття апеляційного провадження по даній справі, головуючим суддєю у справі Одринською Т.В. заявлено самовідвід, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вона, як учасник колегії приймала участь у розгляді апеляційних скарг ТОВ "Інвестпромцентр" на рішення та ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами апеляційного перегляду рішення та ухвали місцевого суду від 26.10.2017 року у даній справі, апеляційним судом в складі судової колегії за участі судді Одринської Т.В., винесена постанова 20.12.2017 року, яка в подальшому скасована постановою Верховного суду від 19.12.2018 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід головуючого - судді Одринської Т.В.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 37, 39, 40, суддя ,

постановив:

Заяву головуючого - судді Одринської Т.В. про самовідвід по вказаній справі - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Одринської Т.В. у справі.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Полтавській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння - передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя: Т.В.Одринська

судді: