Ухвала

від 21.01.2021 по справі 524/9350/16-ц

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа 524/9350/16-ц

Провадження 2-зз/524/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ІНВЕСТПРОМЦЕНТР" звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 524/9350/16-ц за позовом ТОВ "Інвестпромцентр" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що на даний час підстави для подальшого забезпечення позову відпали.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа № 524/9350/16-ц за позовом ТОВ "Інвестпромцентр" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року та постановлено нове судове рішення, яким заяву ТОВ Інвестпромцентр про забезпечення позову задоволено частково; забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати відчуження транспортного засобу - вантажний фургон малотоннажний - В, марки Volkswagen, моделі Crafter 35, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , що належить на підставі право власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Також, вказаною постановою рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року скасувано і ухвалено нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено частково; визнано недійсним правочин, оформлений довідкою-рахунком №645441 від 20.05.2015, за яким ТОВ "Інвестпромцентр" відчужило, а ОСОБА_1 придбав вантажний фургон малотоннажний - В, марки volkswagen, модель СRAFTER 35, 2006 р.в., номер шасі НОМЕР_1 ; витребувано із володіння ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,) транспортний засіб - вантажний фургон малотонажний - В, марки Volkswagen, моделі Crafter 35, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_2 ; передано вказаний транспортний засіб - вантажний фургон малотонажний - В, марки Volkswagen, моделі Crafter 35, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , разом з ключами Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" (місцезнаходження: 39600, м.Кременчук, вул.Гвардійська, 11, ідентифікаційний код 38252588).

Згідно відомостей з АСВП, які розміщені за посиланням - https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, виконавче провадження 59293757 боржником в якому є ОСОБА_2 , а стягувачем ТОВ"Інвестпромцентр" завершено.

Враховуючи те, що позивач наполягає на тому, що необхідність в подальшому забезпеченні позову відпала, а також приймаючи до уваги те, що за даними з АСВП відкриті виконавчі провадження, сторонами якого були ОСОБА_2 та ТОВ"Інвестпромцентр" відсутні, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 158 , 258-260 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 здійснювати відчуження транспортного засобу - вантажний фургон малотоннажний - В, марки Volkswagen, моделі Crafter 35, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , що належить на підставі право власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_2 , вжиті Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року по справі №524/9350/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць