Ухвала
від 04.02.2019 по справі 636/201/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 636/201/18

провадження № 61-1963ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, яке набуто подружжям в період шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області

від 06 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 12 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанову апеляційного суду отримав 21 грудня 2018 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що скаргу подано 18 січня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 серпня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу

№ 636/201/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, яке набуто подружжям в період шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.02.2019
Оприлюднено06.02.2019
Номер документу79616036
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —636/201/18

Ухвала від 09.06.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 09.06.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 28.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 04.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 20.02.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 04.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 15.01.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 12.12.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 12.12.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 19.10.2018

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні